Постановление № 5-286/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 5-202/2024

№ 5-286/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокуйбышевск 02 июля 2024 года

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Пирская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные скрыты>,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2024 года должностным лицом составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Из указанного протокола следует, что 28.04.2024 года в 09 часов 00 минут гражданин ФИО1 находился в общественном месте по адресу: г. Новокуйбышевск, у дома 18 А по ул. Островского, с признаками алкогольного опьянения, на что указывало следующее: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы тела, шаткая походка, неадекватное реагирование на задаваемые вопросы, по доставлению в ГБУЗ ННД по адресу: <Адрес>, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что выразилось в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании 26.06.2024 года ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что 28.04.2024 года он, в связи с тем, что его несовершеннолетней дочери в магазине продали алкоголь, по телефону вызвал сотрудников полиции и более 4 часов ждал их приезда. По приезду сотрудники полиции предложили ему пройти к служебному автомобилю для дачи пояснений, он отказался садиться в автомобиль, поскольку с ним находилась его несовершеннолетняя дочь. Сотрудники полиции силой посадили его в автомобиль, надели наручники и отвезли в ОМВД России по г. Новокуйбышевску. Затем его отвезли в наркологический диспансер, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлись незаконными. Указал также, что свидетели по делу -это сотрудники полиции, которые являются заинтересованными лицами. Пояснил также, что в судебное заседание, отложенное на 02.07.2024 года на 14 часов 15 минут, он не явится, поскольку не желает участвовать в дальнейшем рассмотрении дела.

В судебное заседание, назначенное на 02.07.2024 года, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, судья вправе приступить к рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, а фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Учитывая, что ФИО1 извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, отложенное на 02.07.2024 года, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается телефонограммой, а санкция статьи 19.3 ч.1 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, суд определил рассмотреть 02.07.2024 года дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

В судебном заседании 02.07.2024 года должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП ОУУП и ПДН О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО2 показал, что 28.04.2024 года находился на службе совместно с сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, по поступившему от ФИО1 сообщению они прибыли на ул. Островского в г. Новокуйбышевске, где находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, что указывало следующее: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы тела, шаткая походка, неадекватное реагирование на задаваемые вопросы. В связи с чем, УУП ОУУП и ПДН О МВД России по г. Новокуйбышевску Свидетель №1 был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи в данном протоколе и от получения копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в присутствии двух понятых (Свидетель №3 и Свидетель №4) отказался. После этого ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Новокуйбышевский наркологический диспансер» по адресу: <Адрес>, где ФИО1 28.04.2024 года в 10 часов 06 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, им (ФИО2) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, при этом ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, с содержанием протокола об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, однако ФИО1 в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 отказался от дачи каких-либо объяснений, а также отказался от получения копии протокола об административном правонарушении, а также отказался ставить подписи в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, и положений ст.51 Конституции РФ. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось, специальное средство - наручники были применены к ФИО1 в соответствии с ФЗ «О полиции», поскольку ФИО1 вел себя неадекватно, отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН О МВД России по г. Новокуйбышевску Свидетель №1 пояснил, что 28.04.2024 он находился на службе, выезжал совместно с сотрудником полиции ФИО2 по сообщению гражданина ФИО1 о вызове сотрудников полиции. По приезду на место было установлено, что ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Он и ФИО2 предложили ФИО1 пройти в автомобиль для установления личности, поскольку ФИО1 отказывался называть свои данные. ФИО1 отказывался пройти в автомобиль. Далее ФИО1 было предложено проехать в О МВД по г.Новокуйбышевску, в отделе ФИО1 вел себя агрессивно, размахивал руками. В целях избежания противоправных действий со стороны ФИО1 к нему было применено специальное средство – наручники, при этом нарушения положений ФЗ «О полиции» допущено не было. После чего ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем им (Свидетель №1) был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, копия которого вручалась ФИО1, однако в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 ФИО1 отказался подписи в данном протоколе и от получения копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем они направились в ГБУЗ «Новокуйбышевский наркологический диспансер», расположенный по адресу: <Адрес>, где ими был предъявлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Находясь в данном медицинском учреждении, 28.04.2024 года в 10 часов 06 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, после чего ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 с содержанием протокола об административном правонарушении был ознакомлен, однако в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 отказался от дачи каких-либо объяснений, а также отказался от получения копии протокола об административном правонарушении, а также отказался ставить подписи в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, и положений ст.51 Конституции РФ. Протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не был представлен в судебное заседание 02.05.2024 года, поскольку данный протокол находился в ГБУЗ «Новокуйбышевский наркологический диспансер», расположенном по адресу: <Адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснила, что совместно с понятым Свидетель №4 участвовала в качестве понятого при составлении протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, копия которого вручалась ФИО1, однако в их присутствии ФИО1 отказался подписи в данном протоколе и от получения копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем они направились в ГБУЗ «Новокуйбышевский наркологический диспансер», расположенный по адресу: <Адрес>, где 28.04.2024 года в 10 часов 06 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, после чего сотрудником полиции ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, с содержанием которого ФИО1 был ознакомлен. ФИО1 в ее присутствии и в присутствии второго понятого Свидетель №4 отказался от дачи каких-либо объяснений, отказался от получения копии протокола об административном правонарушении, а также отказался ставить подписи в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ. Ей и второму понятному Свидетель №4 разъяснялись их права и обязанности. Какое-либо давление на понятых и на ФИО1 не оказывалось.

Выслушав ФИО1, допросив ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №3 в качестве свидетелей, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу пункта 14 части 1 статьи 13 Закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и из представленных материалов дела следует, что 28.04.2024 года в 09 часов 00 минут гражданин ФИО1 находился в общественном месте по адресу: г. Новокуйбышевск, у дома 18 А по ул. Островского, с признаками алкогольного опьянения, на что указывало следующее: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы тела, шаткая походка, неадекватное реагирование на задаваемые вопросы, по доставлению в ГБУЗ ННД по адресу: <Адрес>, ФИО1 28.04.2024 года в 10 часов 06 минут оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что выразилось в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно, протоколом об административном правонарушении <№> от 28.04.2024 года, рапортом сотрудника полиции от 28.04.2024 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.04.2024 года, протоколами опроса свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, показания допрошенных в судебном заседании лиц, другими материалами дела.

На медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 направлен на основании статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от 28.04.2024 года, ФИО1, находясь в ГБУЗ «Новокуйбышевский наркологический диспансер» по адресу: <Адрес>, 28.04.2024 года в 10 часов 06 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств и совокупности исследованных доказательств суд, устанавливая дату, время и место совершения данного правонарушения, полагает установленным и доказанным, что вмененное правонарушение ФИО1 совершено 28.04.2024 года в 10 часов 06 минут по адресу: <Адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он в общественном месте находится в состоянии опьянения.

Доказательствами тому являются, в частности, содержание протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, письменные объяснения очевидцев административного правонарушения - Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, рапорт сотрудника полиции ФИО2

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был направлен на основании составленного сотрудником полиции Свидетель №1 протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, копия которого вручалась ФИО1, однако в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 ФИО1 отказался подписи в данном протоколе и от получения копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №1.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлен, однако, от дачи объяснений, от подписи в протоколе и получения его копии ФИО1 отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, удостоверенные подписями понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса и подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО2.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

По мнению суда, все вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ, и объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, квалификация правонарушения является верной.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены должностными лицами при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах предоставленных сотрудникам полиции полномочий; существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, вопреки доводам ФИО1, при их составлении не допущено, в связи с чем, оснований для признания недопустимыми доказательствами составленных сотрудниками полиции процессуальных документов по делу не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции, не установлено. Исполнение же сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит. При этом КоАП РФ не содержит запрета на участие сотрудников полиции в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении, в связи с чем, доводы ФИО1 о заинтересованности свидетелей в исходе дела являются несостоятельными и ничем объективно не подтверждены.

Вопреки доводам ФИО1, действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Оснований сомневаться в законности требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования у суда не имеется. Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО2 следует, что какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, у суда не имеется, каких-либо причин для оговора ФИО1 сотрудниками полиции судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие у ФИО1 инвалидности 2 группы, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает целесообразным, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <Дата> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 631601001

ОКТМО 36713000

р/с № <***>

Банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара

БИК 013601205

КБК 18811601191019000140

Назначение: административный штраф

Получатель платежа: О МВД России по г. Новокуйбышевску Самарская обл.,

УИН <№>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Разъяснить, что согласно ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.А. Пирская

.