Решение № 2-1488/2026 2-1488/2026(2-5317/2025;)~М-4582/2025 2-5317/2025 М-4582/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1488/2026

Дело № (2-5317/2025)

УИД: 39RS0004-01-2025-006522-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гадировой К.И.,

при секретаре Руденко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» (далее - ООО ПКО «Право Онлайн») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен займа на сумму №. сроком на 30 календарный день.

Договор заключен в электронном виде с использованием простой электронной подписи (SMS-кода).

Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право Онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к истцу перешло право требования задолженности по указанному договору займа.

Задолженность Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом оплат, составляет 21 856 руб., из которых: основной долг – 28 000 руб., проценты за пользование займом – 23 856 руб. Также Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Московского судебного района <адрес> был отменен судебный приказ № т ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ответчика задолженности.

Представитель истца ООО ПКО «Право Онлайн», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ).

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона № 151 в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 28 000 руб. сроком на 30 день под 0,8 % в день 292,8% годовых).

Факт получения денежных средств подтвержден материалами дела (данными о зачислении средств) и ответчиком не оспорен (л.д.7).

Договор заключен в электронном виде путем подписания простой электронной подписью (SMS-кодом), что соответствует требованиям ст. 160 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» и сторонами не оспаривается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО ПКО «Право Онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № АК-74-2025-8090, согласно которому к истцу перешли права требования по договору займа № (л.д. 21 оборот – 23).

Договор цессии соответствует требованиям закона, недействительным не признан, ответчик уведомлен о состоявшейся уступке (л.д. 24-25).

Таким образом, истец является надлежащим кредитором по данному обязательству.

В нарушение ст. 810 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.

Определением мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ответчика задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 26).

Согласно расчету истца, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – № проценты – №., а всего №.

Кроме того, при расчете учтены внесенные ответчиком 4 платежа по №. – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. всего №

Проверяя расчет, суд учитывает положения п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), согласно которому для договоров потребительского займа, заключенных в IV квартале 2024 г., предельная задолженность заемщика перед микрофинансовой организацией не может превышать 1,3 размера суммы займа (для займов без обеспечения) либо иное значение, установленное Банком России.

Данное ограничение применяется к микрофинансовым организациям – первоначальному кредитору. Истец является профессиональной коллекторской организацией, и к нему перешли права требования в том объеме, в котором они существовали на момент перехода. При этом Федеральным законом № 353-ФЗ установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа). В данном случае полная стоимость займа (248,2% годовых) не превышает предельных значений, установленных Банком России на момент заключения договора.

Судом проверен расчет в части того, не превышает ли начисленная сумма процентов ограничение, предусмотренное п. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ (в ред. на момент заключения договора займа), согласно которому по договору потребительского кредита (займа) при начислении процентов и иных платежей их общая сумма не может превышать 1,3 размера суммы займа.

Данное ограничение применяется к микрофинансовым организациям.

В рассматриваемом случае сумма основного долга №., предельная сумма начислений – №).

Поскольку истец просит взыскать проценты в размере №., то указанная сумма не превышает указанный предел.

Таким образом, расчет процентов является правомерным и может быть положен в основу решения суда.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере №. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере №. (л.д. 27-28), что соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы в размере №

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 856 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Гадирова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.