Решение № 2-676/2017 2-676/2017(2-6825/2016;)~М-6764/2016 2-6825/2016 М-6764/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-676/2017




Дело №


Решение


Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в обоснование указав, что между сторонами был заключен Кредитный договор, по которому банк обязался перечислить клиенту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, установив за пользование кредитом плату в размере 24% годовых и определив порядок возврата суммы займа путем внесения ежемесячных платежей согласно графика. По выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «БИНБАНК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения почтового отслеживания (л.д.32), о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы № ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы № ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В подтверждение заключения между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» Кредитного договора на заявленных в иске условиях и исполнения обязательств банка перед кредитором по предоставлению кредита суду представлены следующие документы: кредитный договор (л.д.6-7), график погашения кредита (л.д.8), заявление и анкета (л.д.6-7), выписки по счету (л.д.16).

Таким образом, с учетом положений ст.807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, при этом банк (кредитор) исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму кредита заемщику.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, из расчета задолженности (л.д.4-5) следует, что за ответчиком числится указанная в иске задолженность.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением кредитных обязательств Банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение тридцати дней с даты направления настоящего требования (л.д.17).

Ответа на данное заявление от заемщика не поступило, задолженность по кредиту не погашена.

В связи с тем, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.3)

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ПАО «БИНБАНК» – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по Кредитному № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинное решение находится в материалах дела

№ Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь:



Суд:

Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Истцы:

Публичное Акционерное Общество "БИНБАНК" (подробнее)

Судьи дела:

Сидорчук Маргарита Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ