Решение № 2А-3579/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-3579/2024

Дело № 2а-3579/2024

54RS0001-01-2023-008397-98


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

При секретаре Седюко Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по НСО, ФСИН России, Управлению по конвоированию ГУФСИН России по НСО, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, Управлению по конвоированию ГУФСИН России по Новосибирской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ при этапировании из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО2 по ... в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области ему не выдали сухпаек. Кроме того, он сообщал конвою о своем плохом самочувствии но врача ему не предоставили отправив больного.

От вышеуказанных действий он испытал пытку и страдание, а также унижение части и достоинства, поскольку ехал голодным и больным.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию в размере 25 000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, освобожден из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, заинтересованного лица начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО3 в судебном заседании требования административного иске не признала, просила отказать, поддержала ранее представленный отзыв согласно которому ФИО1 при этапировании из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО2 по ... был обеспечен индивидуальным рационом питания. Факт незаконных действий (бездействий) должностных лиц, факт ненадлежащих условий, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащих условиях в период содержания истца в деле не имеется. Каких-либо негативных последствий связанных с условиями содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области для истца не наступило.

Представитель административного ответчика Управления по конвоированию ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО4. в судебном заседании требования административного иске не признала, просила отказать.

Представитель административного ответчика Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил отзыв, в котором указал, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком в рамках заявленного иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

В силу ст. 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Судом установлено, что ФИО1 постановлением <данные изъяты> суда ... от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением <данные изъяты> суда ... от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ

В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Согласно суточной ведомости из номенклатурного дела за ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о выдаче рациона питания в путь следования, ФИО1 при убытии из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен индивидуальны рационом питания.

Как следует из Путевой ведомости ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при конвоировании жалоб, заявлений не заявлял

Согласно медицинской справке в отношении ФИО1, по данным журнала регистрации медицинских осмотров лиц, доставленных и убывающих в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО2 по ... ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен медицинским работником. По заключению медицинского работника филиала «Медицинская чвсть ...» ... ФИО2 медицинских противопоказаний для этапирования у ФИО1 не выявлено.

Сведения отраженные в медицинской справке подтверждены копией Журнала регистрации осмотров медицинским работником лиц доставленных в следственной изолятор следующих транзитом.

Согласно расписанию движения поездов на сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г. отправление поезда из <данные изъяты>.

За период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО2 по Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в канцелярию отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в адрес отдела специального учета заявления, обращения, жалобы не поступали.

Согласно ответу Уполномоченного по правам человека в Новосибирской области на запрос суда, в ДД.ММ.ГГГГ г. обращений ФИО1 о несогласии с условиями его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области к Уполномоченному по правам человека в Новосибирской области не поступало, проверок по данному факту не проводилось.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в ... о нарушении его прав необеспечением его при этапировании ДД.ММ.ГГГГ сух.пайком, а также этапировании его в больном состоянии.

... в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02,05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ направила для рассмотрения в соответствии с компетенцией в порядке ведомственного контроля обращение ФИО1 о необеспечении питание и возможностью обращаться к медицинскому работнику в условиях ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО2 по ....

Как следует из информации предоставленной ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области, ФИО1 конвоировался плановым караулом по железнодорожному маршруту ... «...» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При приеме спецконтингента в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО2 по ..., ФИО1 заявил о плохом самочувствии, после чего начальник планового караула вызвал к месту приема спецконтингента медицинского работника. По заключению медработника все осужденные здоровы, ФИО1 этапом следовать может, в медицинской помощи не нуждается. Общее время в пути следования составило 05 часов 17 минут.

Согласно ответу на обращение ФИО1 ГУФСИН ФИО2 по Новосибирской области, в день убытия из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО2 по ... ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:00 до 06:30 (согласно распорядку дня) обвиняемый ФИО1 был накормлен завтраком, находясь в камере .... В период времени с 13:55 до 15:50 (время местное)ФИО1 находился на сборном отделении, где ему перед отправкой был выдан рацион питания, с отметкой в суточной ведомости. При приеме спецконтингента в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО2 по ..., ФИО1 заявил о плохом самочувствии, после чего начальник планового караула вызвал к месту приема спецконтингента медицинского работника. По заключению медработника, все осужденные здоровы, ФИО1 этапом следовать может, в медицинской помощи не нуждается, после чего выписал справку о возможности следовать этапом. На всем пути следования планового караула, жалоб и претензий от ФИО1 не поступало, что подтверждается записями лиц, проверяющих несение службы караулом в путевой ведомости.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1.1 статьи 219 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу частей 6 и 7 названной статьи несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, в связи с чем пропущенный по указанной или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Поскольку ФИО1 убыл из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

В соответствии с действовавшими в спорный период Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными ФИО2 ФИО2 Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 110, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются трехразовым горячим питанием (при наличии медицинских показаний - пятиразовым). (п. 41 Правил)

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее-Порядок).

Согласно пунктам 41, 42 Порядка режим питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время. В учреждениях УИС организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения УИС в распорядке дня.

В соответствии с п. 130. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

Проанализировав указанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что подозреваемые или обвиняемые в случае невозможности обеспечения горячим питанием должны обеспечиваться сухим пайком перед отправкой в исправительное учреждение или следственный изолятор.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении условий его содержания выразившиеся в необеспечении его индивидуальным рационом питания, а также этапирование ФИО1 в состоянии плохого самочувствия по причине болезни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 183 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по НСО, ФСИН России, Управлению по конвоированию ГУФСИН России по НСО, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания – оставить без удовлетврения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2024 г.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-3579/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.