Решение № 2-188/2017 2-188/2017~М-113/2017 М-113/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-188/2017

Дело № 2-188/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Гусельниковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. В соответствии с индивидуальными условиями договора Банк предоставил ей кредит, путём перевода денежных средств на текущий кредитный счет. Однако, в связи с изменением материального положения, она лишилась возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредиту, а именно – вносить ежемесячные платежи в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность, которую она не способна погашать. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, однако ответа на указанное заявление не поступило. Полагая, что ответчик тем самым нарушает ее права, поскольку кредитная задолженность постоянно увеличивается за счёт неоплаченных штрафных неустоек и процентов, предусмотренных договором, просила суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ней и АО «АЛЬФА-БАНК».

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО9 и ее представитель ФИО2 ФИО10 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 ФИО11 также извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и отсутствие истца, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» ФИО4 ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном отзыве указала что исковые требования являются необоснованными, просила в их удовлетворении отказать, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении об изменении материального положения, не относятся к числу тех, которых нельзя было предвидеть при заключении договора, оснований для расторжения соглашения о кредитовании не имеется.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от них не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную суму и уплатить проценты на неё.

Из ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ)

Судом установлено, что согласно Анкете-Заявлению на получение потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № (далее – договор) в офертно-акцептной форме, по которому истец получила в заем денежную сумму в размере 34 850 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно индивидуальным условиям договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 36,99% годовых (п.4 условий). По условиям договора определена сумма ежемесячных платежей по кредиту в размере 2 080 рублей 00 копеек (п.6 условий), а также день внесения платежей – 21 числа каждого месяца.

На основании заявления ФИО1 ФИО13 в соответствии с п.9 условий договора, ДД.ММ.ГГГГ заемщику открыт текущий счет №, на который перечислена указанная сумма.

После исполнения своих обязательств банком и осуществления перечисления денежных средств заемщику, ФИО1 ФИО14 воспользовалась ими. Однако, надлежащим образом условия договора не исполняла.

Согласно п.12 условий договора, ответственность заёмщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или процентов заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из приложенных копий договора, выписки по счету, справок по потребительскому кредиту, по состоянию на 31 марта 2017 года сумма задолженности составляет 58 381 рублей 78 копеек, и состоит из задолженности по кредиту в размере 29 190 рублей 89 копеек, просроченной задолженности в размере 28 821 рублей 95 копеек, штрафов и неустоек в размере 368 рублей 94 копейки.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2, 3 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, истец добровольно приняла на себя обязательства по договору, согласилась на все его условия, выразив свою волю на его заключение на согласованных условиях. Следовательно, истица обязана возвратить ответчику полученные суммы кредита в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором, в том числе, уплатить проценты по договору. Данная обязанность заемщиком надлежащим образом не исполняется, что, исходя из содержания искового заявления, истицей не оспаривается, так же как и факт получения ею денежных средств.

В силу п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из правового смысла указанных норм явствует, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из п.1 ст.451 ГК РФ.

В обоснование требований о расторжении кредитного договора истица ссылается на изменение своего материального положения, и невозможность вследствие этого исполнять свои обязательства перед банком.

Между тем, само по себе изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Иных доказательств, которые могли бы существенно изменить те обстоятельства, из которых стороны исходили при его заключении и которые должны являться непредвиденными на момент заключения сделки, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Ответчиком обязанность по предоставлению истцу кредита исполнена, доказательств нарушения ответчиком обязанностей условиями заключенного договора, также как и доказательств допущения со стороны ответчика при заключении договора прав истца, как потребителя, суду представлено не было. Оснований к выводу о предоставлении истцу недостоверной информации, либо отказе в предоставлении необходимой информации ответчиком, не имеется. Таким образом, с учетом неисполнения обязательств заемщиком, право требовать расторжения договора принадлежит кредитору.

Вопреки доводам истца, изложенным в исковом заявлении, злоупотребление правом со стороны ответчика, не установлено.

Ссылка истца на ухудшение материального положения не может являться основанием для расторжения кредитного договора, поскольку при его заключении заемщик с учетом должной степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора, должна была предвидеть возможность уменьшения материального благосостояния. Кроме того, надлежащих доказательств существенного изменения материального положения по сравнению с существовавшим на момент заключения договора, истцом не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия оснований, указанных в ст.451 ГК РФ, в подтверждение обязательных условий, при которых возможно расторжение договора по требованию истца.

При этом суд учитывает, что кредитор и заемщик являются самостоятельными участниками гражданского оборота, свободно осуществляющими свои права и несущими принятые на себя собственным волеизъявлением обязанности.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.450, 451 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 о расторжении кредитного договора, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО16 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курский областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий