Решение № 12-33/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-33/2020

Дело №12-33/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Вытегра 07 июля 2020 года

Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Уткин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №32 (и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №31) от 04.06.2020 года о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №32 (и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №31) от 04.06.2020 юридическому лицу – АО «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно за представление при таможенном декларировании товаров недействительных документов, при этом недействительные документы послужили основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Согласно постановления мирового судьи, АО «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» экспортировало за пределы таможенной территории ЕАЭС товар – балансы сосновые, балансы еловые, классифицируемые в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарных подсубпозициях <данные изъяты>. Декларирование товара производилось с использованием порядка временного периодического декларирования путем подачи временной периодической декларации на товары № и полной декларации на товары №. В соответствии с полной декларацией за пределы таможенной территории был перемещен указанный товар общим объемом <данные изъяты> куб.м., фактурной стоимостью <данные изъяты> ЕВРО, таможенной стоимостью <данные изъяты> руб. Указанные декларации были представлены в Вытегорский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни, расположенный в <адрес>, представителем АО «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники». Таможенным органом представленные декларации были зарегистрированы 08.06.2018 и 22.08.2018 года. Фактический вывоз товара с применением льгот по уплате таможенной пошлины осуществлено 18.06.2018 года. В отношении задекларированных товаров, в графе 44 были заявлены разовые лицензии на экспорт хвойных материалов № и №. Так как данные лицензии были получены для экспорта товаров, принадлежащих АО «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники», а фактически вывезен товар, принадлежащий ЗАО <данные изъяты>, данные лицензии являются недействительными документами, что послужило основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений. Указанные лицензии относятся к другим товарам, принадлежащим ЗАО <данные изъяты>, при их получении заявитель не указал, что не является собственником товаров и действует на основании договора комиссии. Предоставление недействительных документов послужило основанием для необоснованного применения пониженной ставки вывозной таможенной пошлины и для принятия таможенными органами решения о выпуске лесоматериалов из Российской Федерации.

В жалобе АО «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. лесоматериалы вывезены экспортером на законных основаниях. АО «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» не являлось собственником древесины, однако действовало на основании договора комиссии, на основании действительных разовых лицензий, в пределах выделенных тарифных квот, в лицензиях указаны все сведения о товарах. Представление при таможенном декларировании указанных лицензий не послужило и не могло послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений. Заявитель также считает, что протокол составлен не уполномоченным лицом, дело необоснованно передано мировому судье.

В судебном заседании защитники АО «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ФИО4 доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что экспортером для получения лицензии необходимо предоставление лишь контракта, документов по учету в ФНС, лицензионному сбору, решения по квоте. Объем вывезенного товара соответствует лицензии, товар вывезен в адрес импортера, никаких ограничений не подразумевается. Инструкция была принята в 2014 году. Указание в графе 17 договора о комиссии привело бы к недостоверным сведениям. В заявлении от 19.11.2018 года о выдаче лицензии указано о покупке товара у <данные изъяты>, лицензия выдана. Лицензии недействительными не признаны. Таможенная номенклатура товара – по коду и наименованию товара, а не по собственнику. Уголовные дела по фактам контрабанды стратегически важных товаров прекращены в связи с отсутствием в действиях должностных лиц составов преступлений.

Представители Санкт-Петербургской таможни - органа составившего протокол об административном правонарушении ФИО5 и ФИО6 просили оставить жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснили, что имело место предоставление недействительных документов, согласно примечания к ст.16.2 КоАП РФ. Хотя лицензии недействительными не признавались и не аннулировались, нарушения заключаются в не указании в графе 17 данных о собственнике товара.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав защитников АО «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» и представителей Санкт-Петербургской таможни, суд приходит к следующему.

По вопросу нарушений закона при составления протокола об административном правонарушении и передаче дела для рассмотрения по существу, суд считает доводы заявителя несостоятельными. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей после вынесения определения Череповецким районным судом Вологодской области от 12.12.2019 года, т.к. административное расследование по делу фактически не проводилось.

В постановлении мирового судьи указано, что АО «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» при таможенном декларировании товаров представило недействительные документы (разовые лицензии на экспорт хвойных материалов № и № от 28.04.2018), что послужило основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений. Указанные лицензии относятся к другим товарам, принадлежащим ЗАО <данные изъяты>, при их получении заявитель не указал, что не является собственником товаров и действует на основании договора комиссии. Предоставление недействительных документов послужило основанием для необоснованного применения пониженной ставки вывозной таможенной пошлины и для принятия таможенными органами решения о выпуске лесоматериалов из Российской Федерации.

Частью 3 ст. 16. 2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Административная ответственность за указанное правонарушение наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Из материалов дела следует, что в декларациях были указаны разовые лицензии на экспорт хвойных материалов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные АО «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники», в которых не указано на принадлежность товара ЗАО <данные изъяты> и то, что АО «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» действует на основании договора комиссии. Фактически АО «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» экспортировало по договору комиссии лесоматериалы, принадлежавшие ЗАО <данные изъяты> в пределах выделенных тарифных квот.

Суду не представлены доказательства того, что представленные лицензии получены незаконным путем, содержат недостоверные сведения, относятся к другим товарам или являются недействительными по другим основаниям. Выпуск товара по данным лицензиям произведен, вся информация по договору комиссии отражена в ЛесЕГАИС.

Так, согласно ранее действующему требованию п. 4 Постановления Правительства РФ от 30.07.2012 N 779 (ред. от 12.12.2012, с изм. от 05.06.2013) "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе" (вместе с «Правилами») лицензии выдаются участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами (далее - заявитель). Для оформления лицензии требовалась копия договора купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с арендатором лесного участка в объеме, не превышающем объем, указанный в разрешении на тарифную квоту, выданном участнику внешнеэкономической деятельности компетентным органом государства - члена Европейского союза (далее - разрешение на квоту), в случае если заявитель не является арендатором лесного участка (п.5).

Данные пункты 4 и 5 и абзац 5 пункта 6 утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 24.10.2013 N946.

В соответствии с п. 6 «Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в Европейский союз», утвержденных Постановлением Правительства РФ30.07.2012 N 779 (ред. от 20.03.2018), для оформления лицензии участником внешнеэкономической деятельности (далее - заявитель) представляются следующие документы: заявление о выдаче лицензии и электронная копия заявления; копия внешнеторгового договора (контракта); копия документа о постановке на учет в налоговом органе; копия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины;

Согласно п. 17 п.6 Раздела 2 Инструкции об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или )импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 №199, в графе 17 заявления (Основание для выдачи лицензии) указывается: номера и даты решений комиссии, номера и даты контрактов (договоров) между заявителем и производителем или потребителем товара, если в качестве заявителя выступает посредник, номера и даты документа о квотах, иные необходимые сведения.

Из разъяснения департамента регулирования внешней торговли и поддержки экспорта Минпромторга России от 01.04.2020 года №22742/03 следует, что внесение в АИС ВТД в графу 17 заявления на выдачу лицензий информация по договорам комиссии и иным посредническим договорам вносится путем выбора позиции «Договор о передаче полномочий, если в качестве заявителя выступает посредник». В графе 16 при необходимости указываются сведения, уточняющие сведения, в том числе по графе 17.

Из разъяснения директора Департамента таможенно-тарифного и нетарифного регулирования Евразийской экономической комиссии от 29.10.2019 года, следует, что в Протоколе о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран и в Инструкции специальные термины «посредник», «собственник/не собственник», а также уточнения наименований видов контрактов, заключаемых посредником, выступающим в качестве заявителя на выдачу лицензии на экспорт, отсутствуют.

Постановлением Постановление Правительства РФ от 30.08.2013 N 754 (ред. от 20.03.2018) "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", установлены следующие ставки вывозных таможенных пошлин на товары с кодами ТН ВЭД ЕАЭС: 4403 22100 0 - сосна обыкновенная вида "Pinus sylvestris L." – 80 % таможенной стоимости, но не менее 55,2 евро за 1 куб.м., 4403 22 100 0 - сосна обыкновенная вида "Pinus sylvestris L.", на которую установлена тарифная квота, при наличии лицензии, выданной компетентным органом – 15 % таможенной стоимости.

Как установлено при рассмотрении дела, лицензии, выданные компетентным органом, в течение длительного времени с апреля 2018 года не приостанавливались, недействительными не признавались, не аннулировались. Данные в таможенных декларациях отражены верно, товар вывезен в пределах выделенных квот.

В протоколе об административном правонарушении и материалах дела не имеется данных о том, что при указании заявителем в графе 17 заявления сведений о наличии договора комиссии ему было бы отказано в выдаче лицензии. Материалы дела также не содержат сведений о том, что по данным лицензиям вывезен иной товар, в ином объеме или иному покупателю. Фактов предоставления в лицензирующий орган недостоверных сведений о самом товаре в материалах дела также не имеется.

Соответственно, т.к. действующим законодательством не установлено запрета на вывоз в пределах выделенных тарифных квот товара, не принадлежащего владельцу лицензии на праве собственности, доводы таможенного органа о том, что данные лицензии не могут являться основанием для предоставления льготы, т.к. не подтверждают право на экспорт именно тех лесоматериалов, которые заявлены, являются не состоятельными, опровергаются материалами дела.

Обществом тарифные квоты и лицензии не передавались и не переуступались третьему лицу по договору, а использовались непосредственно заявителем при исполнении заключенного им внешнеторгового контракта.

Кроме того, уголовное дело в отношении работника АО «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» ФИО7 по факту уклонения от уплаты таможенных платежей на основании лицензий № и №, прекращено 05.03.2020 постановлением старшего следователя по ОВД СО УФСБ России по Вологодской области в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ.(т.4 л.д.101-106). В постановлении следователя указано, что в системе действующего правового регулирования не установлен запрет вывоза в пределах выделенных квот товара, не принадлежащего владельцу лицензии. Допущенные юридическим лицом нарушения Инструкции при оформлении заявления о выдаче лицензии на экспорт, выразившиеся в не указании договора комиссии, не являются основанием для вывода о незаконности выданных юридическому лицу лицензий.

Лицензии для применения льготной ставки таможенной пошлины получены АО «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» законно, качественные характеристики вывозимого товара отражены в таможенных декларациях верно, товар вывезен в пределах выделенных тарифных квот, оснований для доначисления таможенных платежей не имеется. Отсутствие сведений о договоре комиссии в лицензиях само по себе не свидетельствуют о недействительности лицензий, соответственно, указанные лицензии не являются недействительными документами, согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ.

В данном случае, представление указанных лицензий с имеющимися сведениями не послужило и не могло послужить основанием для необоснованного применения пониженной ставки вывозной таможенной пошлины или освобождения от уплаты таможенных пошлин, т.е. для неприменения запретов и ограничений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу АО «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 (и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31) от 04.06.2020 по делу №5-159/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении АО «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья А.В. Уткин