Решение № 2-280/2020 2-280/2020~М-67/2020 М-67/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-280/2020

№ 11RS0008-01-2020-000154-69

Дело № 2-280/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб., с размером процентной ставки 0,15% за каждый день, на срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется в размере и сроки, установленные договором.

По условиям кредитного договора сторонами установлена ответственность заёмщика - при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку от суммы просроченной задолженности в размере 2 % за каждый день просрочки.

Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – штрафные санкции.

Истец обращался к мировому судье Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступлением возражений должника определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён.

До настоящего времени требования банка ответчиком не выполнены.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчика, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, будучи извещено надлежащим образом, о времени, месте и дате рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменные возражения на иск, согласно которым, с предъявленными требованиями не согласна, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик указала, что дата начала действия договора ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен на 36 месяцев, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж ответчика был ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению ответчика, у истца с ДД.ММ.ГГГГ возникла необходимость обращения в судебные органы для принудительного взыскания задолженности, при этом срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела № (о выдаче судебного приказа), и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. с размером процентной ставки за пользование кредитом 0,15 % в день, на срок погашения 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика (ответчика) или выдается наличными через кассу Банка. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита производится до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года, при этом заёмщик должен обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленной истцом выписке по счету, ФИО1 выдан кредит по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ с зачислением на расчетный счет ответчика в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчета суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчиком не исполняются условия договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по кредиту, выданному ФИО1 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Из искового заявления, а также представленных истцом расчетов следует, что штрафные санкции, подлежащие взысканию с ответчика по вышеуказанному кредитному договору – <данные изъяты> руб. Истец на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер штрафных санкций до <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчика. Суд находит размер штрафных санкций соразмерным нарушенному праву.

Ранее истец обращался к мировому судье Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменён.

Ответчик представил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая данный довод, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Ч. 1 ст. 200 ГК РФ определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем ст.203 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как следует из представленных истцом документов, в том числе расчёту задолженности, выпискам по счёту ответчика, последней датой фактического погашения долга является ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты ответчик денежные средства в счёт погашения долга не вносила. Моментом нарушения условий кредитного договора является ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата следующего платежа, которая осуществлена не была; срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По запросу суда были представлены материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, согласно которым истец обратился к мировому судье Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой на почтовом штемпеле (заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился до истечения предусмотренного законом срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № был отменён на основании возражений должника, принятых за пределами установленного срока.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, с момента нарушения прав истца до даты его обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа прошел 1 год 8 месяцев и 27 дней; неистекшая часть срока исковой давности превышала 6 месяцев и составляла 1 год 3 месяца 3 дня. Таким образом, с учётом даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по данному спору истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому штемпелю, истец направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предусмотренный законом срок исковой давности по данному спору пропущен не был.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом и ежемесячной уплаты предусмотренных договором долга и процентов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – штрафные санкции.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Сумма указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <адрес> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2020 года.

Председательствующий: М.А. Пушина