Решение № 2А-227/2017 2А-227/2017~М-192/2017 М-192/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2А-227/2017

Дело № 2а-227/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав 01 августа 2017 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретаре Воробьёвой О.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области (далее - МрИФНС № 18) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и с учетом изменений просит взыскать недоимку по транспортному налогу в сумме 8 846 рублей и пени за 2014 и 2015 год в размере 282 рубля 03 копейки, всего 9 128 рублей 03 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 является плательщиком налогов. Согласно сведениям, представленным в МрИФНС № 18 уполномоченными органами, он является собственником транспортного средства - легкого автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с 13 ноября 2013 года, за которое налоговым органом ему исчислен налог. В установленном законом порядке на указанные объекты были начислены налоги, и в адрес ответчика направлены налоговые уведомления с указанием налогового периода, объектов налогообложения, расчетом суммы налогов и сроков оплаты. В связи с неисполнением обязанности по оплате налогов, в адрес ответчика направлено требование об уплате налогов от 20 февраля 2016 года №35, которое осталось частично неисполненными. За неуплату налогов в установленный законодательством срок ответчику были начислены пени. Определением от 26 октября 2016 года был отменен судебный приказ в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не предоставил.

В связи с надлежащим извещение истца и ответчика, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно п. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Принадлежность объекта налогообложения, на которое налоговым органом исчислен налог, а именно транспортного средства: легкого автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ответчиком не оспаривалась.

Обязанность владельцев транспортных средств по уплате транспортного налога установлена главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налогоплательщиками данного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст.357 НК РФ). Статья 358 НК РФ относит к объектам налогообложения автомобили.

На территории Челябинской области транспортный налог введен в действие с 01 января 2003 года Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге».

В соответствии со ст.362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) уплата налога производится не позднее 1 октября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Пунктом 4 статьи 57 Кодекса установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу пунктов 6 и 8 статьи 58 Кодекса налогоплательщик обязан уплатить налог (авансовый платеж) в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога (авансового платежа) не указан в этом налоговом уведомлении.

Пунктом 1 ст.83 НК РФ предусмотрено, что в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Согласно п.5 ст.83 НК РФ постановка на учет, снятие с учета организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса. Организация подлежит постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Местом нахождения имущества в целях настоящей статьи признается для транспортных средств, не указанных в подпунктах 1 и 1.1 настоящего пункта, - место нахождения организации (ее обособленного подразделения) или место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство (подпункт 2 пункта 5 ст.83 НК РФ в редакции Федеральных законов от 23.07.2013 N 248-ФЗ, от 02.11.2013 N 306-ФЗ, от 04.11.2014 N 347-ФЗ);

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 17 января 2011 года ФИО1 состоял на учете в Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу. 13 ноября 2013 года им был приобретен автомобиль, который был поставлен на учёт РЭУ ГИБДД г.Ноябрьяка, Ханты-Мансийского автономного округа.

Из представленной ответчиком распечатки из личного кабинета налогоплательщика, транспортный налог за 2013 года в сумме 1608 рублей им был уплачен 30 октября 2014 года, зачислен в бюджет 31 октября 2014 года на основании налогового уведомления № 841755 (л.д.48,49).

Транспортный налог ФИО1 был начислен на основании налогового уведомления

Транспортный налог за 2014 года со сроком уплаты был начислен Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу за 2014 года ФИО1 полностью за 12 месяцев, что подтверждается налоговым уведомлением от 04 апреля 2015 года. Транспортный налог за 2014 года ФИО1 полностью уплачен, что подтверждается квитанцией об оплате от 01 октября 2015 года (л.д.51).

Транспортный налог за 2015 года в сумме 9650 рублей также ФИО1 уплачен, что подтверждается квитанцией от 01 декабря 2016 года (л.д.52).

Таким образом, ФИО1 представлены доказательства об уплате транспортного налога за 2013 и за 2014 год.

Поскольку ФИО1 постоянно проживал в 2013 и 2014 годах в г.Ноябрьске, то был поставлен на учет по месту пребывания в соответствии с требованиями п/п 2 п.5 ст.83 НК РФ, транспортный налог им полностью уплачен, то оснований для взыскания транспортного налога за 2013 и 2014 годы не имеется.

В возражениях ФИО1 утверждал, что уплаченный за 2013 год транспортный налог Межрайонной ИФНС №18 в сумме 1608 рублей ему был возвращен. Однако истцом каких-либо данных об этом не представлено, несмотря на запрос суда. При этом возврат налога налогоплательщику также подтверждает то обстоятельство, что транспортный налог за 2013 года ФИО1 уплатил на месту по месту, где фактически проживал и был поставлен на учет.

Оснований для начисления транспортного налога у Межрайонная ИФНС №18 за 2014 год не имелось, так как в указанный период ФИО1 проживал в г.Ноябрьске, состоял на учете в налоговом органе по месту пребывания, где ему и был начислен транспортный налог, который полностью уплачен.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).

Поскольку у ФИО1 отсутствует задолженность по уплате налогов за 2013 и 2014 года, оснований для взыскания пени, также не имеется.

Руководствуясь ст. 177, 178-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013 и 2014 годы и пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2013 и 2014 годы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись Л.Ф. Писарева Решение не вступило в законную силу