Решение № 2А-1259/2024 2А-1259/2024~М-488/2024 М-488/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2А-1259/2024

34RS0002-01-2024-000924-88 Дело № 2а-1259/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2024 г. г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.

при секретаре судебного заседания Белоножкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП по Волгоградской области об оспаривании действий, признании постановления незаконным,

представителя ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП по Волгоградской области об оспаривании действий, признании постановления незаконным, указав, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части доходов. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУ ФССП по Волгоградской области от 1 февраля 2024 года в отношении ФИО1 определен размер задолженности по алиментам за период с 21 января 2019 года по 1 февраля 2024 года в сумме 2 165 932,04 рублей. Полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку указанный размер задолженности недостоверный. Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем возобновлены исполнительские действия, связанные с реализацией принадлежащего истцу транспортного средства без назначения повторной экспертизы. Просит признать постановление о расчете задолженности от 1 февраля 2024 года незаконным, а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительных действий, связанных с реализацией без назначения повторной оценки арестованного транспортного средства.

В судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО3 требования поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель ГУ ФССП по Волгоградской области, ФИО7 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем,

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

По настоящему делу судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУ ФССП по Волгоградской области от 26 ноября 2021 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка.

Согласно ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУ ФССП по Волгоградской области от 1 февраля 2024 года в отношении ФИО1 определен размер задолженности по алиментам за период с 21 января 2019 года по 1 февраля 2024 года в сумме 2 165 932,04 рублей.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 пояснила, что указанный в постановлении от 1 февраля 2024 года размер задолженности по алиментам является недостоверным, ввиду отсутствия на момент расчета сведений из справок 2 НДФЛ, в связи с чем, 1 марта 2024 года было вынесено новое постановление определяющее размер задолженности в сумме 2 108 368,71 рублей по состоянию на 1 марта 2024 года, из которого исключена частично задолженность, не подлежащая начислению в силу закона.

Поскольку указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, оспариваемое постановление не отменено, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 от 1 февраля 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО1, незаконным.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУ ФССП по Волгоградской области от 9 ноября 2022 года на транспортное средства Лексус ES200 г/н№, принадлежащее административному истцу, был наложен арест.

Согласно отчету ООО «Аналитик Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в рамках исполнительного производства, рыночная стоимость арестованного имущества составляет 1 650 000 рублей.

Постановлением от 6 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУ ФССП по Волгоградской области приняты указанные результаты оценки.

Постановлением от 9 января 2023 года указанное имущество передано в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В связи с обжалованием отчета об оценке в судебном порядке, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 января 2023 года отложены исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

Ввиду наличия определения о применении мер предварительной защиты, постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУ ФССП по Волгоградской области от 1 марта 2024 года наложен запрет совершения действий, направленных на реализацию транспортного средства.

В связи с отменой указанных мер предварительной защиты, постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУ ФССП по Волгоградской области от 27 декабря 2023 года совершение действий направленных на реализацию транспортного средства возобновлены.

В обоснование заявленных требований, административным истцом указано на то, что возобновление действий направленных на реализацию транспортного средства, возможно только после назначения повторной оценки.

С данными доводами суд согласится не может по следующим основаниям.

Частью 8 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном указанной статьей.

Согласно абзацу второму статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, ввиду отмены мер предварительной защиты, постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУ ФССП по Волгоградской области от 27 декабря 2023 года совершение действий направленных на реализацию транспортного средства возобновлены, при этом законодатель не связывает возможность возобновление исполнительных действий, с одновременным выполнением требований, предусмотренных частью 8 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, требования в части признания незаконными действий, связанных с реализацией транспортного средства, удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении требований в указанной части, судом принимается во внимание то обстоятельство, что арестованное имущество было передано судебным приставом-исполнителем на торги в срок не превышающий 6 месяцев с даты составления отчета, при этом требования части 8 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" применимы к рыночной стоимости объекта оценки при истечении шести месяцев с даты оценки до рекомендации объекта на приобретение с торгов по этой стоимости, при этом первоначальная оценка спорного имущества была проведена в установленном порядке, результаты оценки не оспорены, оценка была актуальной на момент передачи имущества на торги, обстоятельств того, что стоимость объекта, указанная в отчете, существенно изменилась, стала неактуальной, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП по Волгоградской области об оспаривании действий, признании постановления незаконным – удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 от 1 февраля 2024 года в рамках исполнительного производства №№-ИП о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО1 – незаконным.

В удовлетворении требований в части признания незаконными действий, связанных с реализацией транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен 4 марта 2024 года.

Судья Е.В. Резников