Решение № 2А-335/2024 2А-335/2024~М-348/2024 М-348/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2А-335/2024

Дело №2а-335/2024

Кизеловского городского суда

Пермского края

УИД59RS0022-01-2024-000913-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Володиной Е.А.,

при секретаре Качуриной Н.В.

при участии представителя административного истца - старшего помощника прокурора Леушиной Е.М., служебное удостоверение №,

представителя административного ответчика - Администрации городского округа «Город Кизел» ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-335/2024 по административному исковому заявлению прокурора города Кизела в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа «Город Кизел», Межведомственной комиссии на территории городского округа «Город Кизел» по признанию помещения жилым помещением, жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконным заключение межведомственной комиссии,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Кизела, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа «Город Кизел», Межведомственной комиссии на территории городского округа «Город Кизел» содержащим требования: признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 29.05.2024 №3-1; возложить на Администрацию городского округа «Город Кизел» обязанность назначить межведомственную комиссию для повторного рассмотрения вопроса о проведении оценки соответствия многоквартирного <адрес> края требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47.

Из доводов административного иска следует, что прокуратурой города Кизела проведена проверка исполнения администрацией городского округа «Город Кизел» жилищного законодательства в части непринятия мер к исполнению обязанности по реализации полномочий по признанию аварийным и подлежащим сносу дома, расположенного по адресу: <адрес>.

03.10.2023 года Кизеловским городским судом удовлетворены требования по иску прокурора города о возложении на Администрацию города Кизела обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обращения в специализированную организацию для получения заключения, предусмотренного Положением №47 в отношении МКД, в том числе по <адрес>, и в течение 3 месяцев со дня получения указанных заключений, организовать рассмотрение межведомственной комиссией вопроса о признании указанных домов аварийными и подлежащими сносу.

Во исполнение судебного решения администрацией города 27.04.2024 года получен технический отчет № 08-Ж-2024 ТО по результатам технического обследования МКД по адресу: <адрес> специализированной организацией. Согласно данному отчету выявлено: разрушение отмостки, отпадение штукатурного слоя надземной части цоколя, растительный слой по периметру здания, заполнение подвала водой до уровня чистого пола 1 этажа, следы увлажнения стен в уровне 4 этажа и венчающего карниза, выветривание швов, разрушение кирпичной кладки, следы увлажнения стен в уровне 4 этажа и венчающего карниза, выветривание швов, предварительная оценка технического состояния бокового фасада – аварийное состояние, крыша полностью утрачена, следы протечек о промерзания, отслоение выравнивающего слоя в заделке швов, лестничные марши разрушены (аварийное состояние), аварийное состояние балконов.

По результатам проведенного обследования, техническое состояние строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>: фундаментов, цоколя и отмостки - ограниченно-работоспособное; наружных стен - аварийное; перекрытий - аварийное; крыши и кровли - отсутствует; лестниц - аварийное; балконов - аварийное. Техническое состояние конструкций многоквартирного дома по адресу: <адрес> в целом, классифицировано в соответствии с ГОСТ 319372011 как аварийное состояние.

Согласно протоколу санитарно-эпидемиологического обследования №854-ВФ от 05.06.2024 года на момент санитарно-гигиенического обследования (29.05.2024) жилое здание не соответствует требованиям п. 127 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

29.05.2024 года проведено заседание межведомственной комиссии на территории городского округа «Город Кизел» по признанию помещения жилым помещением, жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Заключением межведомственной комиссии от 29.05.2024 года №3-1, принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по <адрес> аварийным на основании пункта 2 Постановления правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года.

Комиссия отметила, что действие Положения, утвержденного Постановлением №47, распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации. Действие настоящего Положения не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (п.п. 2, 3 Положения).

Администрацией городского округа «Город Кизел» при отказе в признании дома аварийным и подлежащим сносу допущено ошибочное толкование норм Положения. Выводы о том, что в отношении дома не может быть принято решение о признании его непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, потому что, в настоящее время по указанному адресу никто не проживает и не использует его по назначению, также не соответствует законодательству. Прокурор считает, что выводы межведомственной комиссии сделаны без учета степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа, условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, противоречат выводам всех представленных на рассмотрение заключений (актов). В связи с чем, заключение межведомственной комиссии №3-1 от 29.05.2024 года нельзя признать законными.

Наличие множественных разрушений, не позволяющих использовать жилое здание по назначению, подтверждается техническим отчетом № 08-ж-2024 ТО от 27.04.2024 года, а также протоколом санитарно-эпидемиологического обследования №854-ВФ от 05.06.2024 года помощника врача по коммунальной гигиене Восточного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» на основании которого было принято оспариваемое заключение.

Заключение межведомственной комиссии не соответствуют п. п. 10, 12, 13, 16, 33, 34 Положения №47.

Непринятие мер по надлежащему проведению оценки соответствия многоквартирного дома установленным требованиям влечет за собой нарушение жилищных прав на благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Согласно п.52 Положения №47 решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное п. 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Леушина Е.М. полностью поддержала доводы административного искового заявления. Считает требования законными и обоснованными. Просила удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа «Город Кизел» ФИО1 административные исковые требования не признала. Решение суда от 03.10.2023 года исполнено. Вынесено постановлено об окончании исполнительного производства от 08.02.2024 года. Пунктом 2.11 Положения предусмотрено, что Комиссией после рассмотрения заявления и предоставленных к нему обосновывающих документом производится осмотр жилого помещения (многоквартирного дом), составляется акт обследования жилого помещения в трех экземплярах по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006 года и на основании выводов и рекомендаций, указных в акте, принимается одно из решений виде заключения. 29.05.2024 года вынесено заключение МВК об отсутствии оснований для признания МКД по адресу: <адрес> аварийным с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации №47 от 28.01.2006 года. Считают, что заключение вынесено законно. С 2018 года МКД отключен от централизованной системы теплоснабжения. Из данного дома расселили жильцов, которые проживали по договору социального найма. По настоящее время в доме люди сохраняют регистрацию. Дом аварийным не признан. Официально дом из эксплуатации не выводили (акт не принимали). Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Межведомственная комиссия в судебное заседание представителя не направили. Представили письменные возражения, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из доводов возражений следует, что МКД по <адрес>, не находится в эксплуатации, межведомственной комиссией не могут быть выявлены признаки его аварийности. Конструктивные элементы претерпели нобратимые изменения, в том числе путем разбора, уже после того, как все фактически проживавшие граждане выехали, в связи с чем МКД был отключен от коммунальных ресурсов. Собственники жилых помещений МКД по <адрес>, чьи права на сегодняшний день остаются зарегистрированными в Роскадастре, выехали до расселения, оставив свое недвижимое имущество без контроля, допуская бесхозяйное обращение с ним, свои обязанности по его содержанию не исполняли. Просят в удовлетворении заявленных прокурором требований отказать.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя межведомственной комиссии, выслушав позиции представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3 и п. 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, решением Кизеловского городского суда от 03.10.2023 года, дело №2-325/2023: исковые требования прокурора города Кизела удовлетворены; на Администрацию городского округа «Город Кизел» возложена обязанность по проведению инструментального (детального) обследования в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>. По результатам проведения инструментального (детального) обследования возложить на Администрацию городского округа «<адрес>» обязанность по организации межведомственной комиссии по признанию указанных домов аварийными и подлежащими сносу. Решение вступило в законную силу 08.11.2023 года.

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Во исполнение указанного судебного решения администрацией города Кизела 27.04.2024 года получен технический отчет №08-Ж-2024 ТО по результатам технического обследования МКД по адресу: <адрес> специализированной организацией (л.д. 18-32).

Как следует из технического отчета в ходе обследования МКД по <адрес> было выявлено: время возведения здания – 1962 год. Год последнего капитального ремонта - не определен. Появившиеся при эксплуатации дефекты и повреждения: разрушение отмостки, растительный слой по периметру здания. Наружные стены: следы увлажнения стен в уровне 4 этажа и венчающего карниза. Выветривание швов. Разрушение кирпичной кладки. Перекрытие: следы протечек и промерзания, отслоение выравнивающего слоя в заделке швов. Лестничные марши разрушены. Балконы: отсутствие ограждений. Протечки, разрушение защитного слоя, обнажение арматуры. Выводы о техническом состояния фундаментов, цоколя и отмостки – ограниченно-работоспособное; наружных стен-аварийное; перекрытий – ограниченно-работоспособное; крыши и кровли- отсутствует; лестниц – аварийное; балконов – аварийное. Техническое состояние конструкций МКД в целом классифицировано в соответствии с ГОСТ 319372011[1] как аварийное состояние. Дальнейшая эксплуатация конструкций многоквартирного дома не безопасна.

Согласно протоколу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае санитарно-эпидемиологического обследования №854-ВФ от 05.06.2024 года, на момент санитарно-гигиенического обследования 29.05.2024, установлено, что жилое здание по адресу: <адрес> четырехэтажное, многоквартирное. Год постройки 1962. По данным технического паспорта фундамент бутовой ленточный, стены кирпичные, перекрытия железобетонные плиты, кровля металлическая. На момент санитарно-эпидемиологического обследования в жилом здании проживающих нет. Отсутствуют оконные и дверные блоки, разрушены перекрытия, полы. Системы водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, отсутствуют, что не соответствует требования п. 127 СанПиН 2.1.3683-21 (л.д. 12-13).

29.05.2024 года проведено заседание межведомственной комиссии на территории городского округа «Город Кизел» по признанию помещения жилым помещением, жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Заключением межведомственной комиссии от 29.05.2024 №3-1, принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по <адрес> аварийным на основании п. 2 постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года, в связи с тем, что действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ (л.д.14).

Как следует из копии акта обследования жилого помещения от 29.05.2024 года №3-1 (л.д. 16-17) и самого заключения межведомственной комиссии, два члена межведомственной комиссией выразили особое мнение о том, что МКД по <адрес> имеет признаки аварийности, целесообразно МКД признать аварийным.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, оснований и порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение). Согласно содержанию п. 1 данного Положения установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

В силу п. 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 (1) Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 указанного Положения.

Пунктами 10, 11, 12, 13 Положения предусмотрено, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения.

Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами. Кратность воздухообмена во всех вентилируемых жилых помещениях должна соответствовать нормам, установленным в действующих нормативных правовых актах.

Пунктом 16 Положения предусмотрено, что жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.

В соответствии с п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимогоуровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (п. 34 Положения).

Согласно п. 42 Положения, комиссия, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания только на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1 (далее - заключение);составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Перечень необходимых для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным установлен п. 45 Положения.

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При рассмотрении дела установлено, что основанием для принятия оспариваемого заключения межведомственной комиссии являлся акт обследования жилого помещения от 29.05.2024 года №3-1, которым установлено, что при визуальном обследовании зафиксировано отсутствие оконных блоков, перекрытия разрушены, крыша - отсутствие водостока, двери - отсутствие дверных блоков, полы - разрушены. Многоквартирный дом не находится в эксплуатации (л.д.16).

Вместе с тем, процедура оценки МКД и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении обследования дома, какое-либо диагностическое оборудование не использовалось, специальные замеры, позволяющие прийти к выводу об обеспечении соблюдения необходимых технических, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, не проводились, осмотр проводился исключительно в форме визуального наблюдения, что указано в акте обследования от 29.05.2024 года. Заключение не содержит всех необходимых параметров, предусмотренных пунктом 43 Положения.

Довод представителя администрации городского округа «Город Кизел» о том, что дом по <адрес>, не находится в эксплуатации с 2018 года, поскольку отключен от системы теплоснабжения (водоснабжения, водоотведения, газоснабжения), судом отклоняется. Представленное информационное письмо от 13.08.2018 года за подписью главы Северно-Коспашского сельского поселения и акт об отключении дома от теплоснабжения, не свидетельствуют о том, что данный дом официально выведен из эксплуатации (л.д. 50, 51). Административным ответчиком не представлены доказательства, в частности, из Центра технической инвентаризации и кадастровой оценки о выводе дома из эксплуатации.

Доводы представителя административного ответчика Администрации городского округа «Город Кизел» о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку вопросы признания домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что межведомственная комиссия создается в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Состав межведомственной комиссии в данном случае утвержден постановлением администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд также не принимает доводы административных ответчиков о том, что согласно пункту 2 Положения № 47 оно распространяется только на жилые помещения, находящиеся в эксплуатации, что МКД выведен из эксплуатации и не подпадает под его действие. Поскольку выводы административных ответчиком сделаны без учета пункта 3 данного положения, согласно которому для применения указанного положения существенным является условие о вводе жилого помещения в эксплуатацию, а не его фактическое использование.

Кроме того, пункт 38 Положения № 47 предусматривает, что жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

В силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц именно органы местного самоуправления должны принимать соответствующие меры. Администрацией городского округа «Город Кизел» в материалы дела не представлена информация о причине переселения (выезда) граждан из спорного дома в 2018 году. Между тем по настоящее время в указанном доме граждане сохраняют свою регистрацию (л.д. 66). Доказательств того, что администрацией города Кизела принималось решение о сносе дома, не представлено.

Согласно пункту 42 Положения № 47 Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении № 47 требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 названного положения.

При этом, если проводится обследование жилого помещения, Комиссия составляет заключение, на основании которого орган местного самоуправления принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 названного положения, а именно: о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Также суд считает необходимым отметить, что межведомственной комиссией при обследовании и даче заключения не был учтен технический отчет № 08-ж-2024 ТО по результатам технического обследования МКД по <адрес>, согласно которому техническое состояние конструкций МКД в целом классифицировано в соответствии с ГОСТ 319372011 [1] как аварийное состояние.

На основании п. 47 Положения, в случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению. В данном случае два члена комиссии воспользовались правом, выразили мнение о целесообразности признания спорного МКД аварийным.

С учетом установленных обстоятельств настоящего дела, которые административными ответчиками не опровергнуты, принимая во внимание, что осмотр МКД проводился только визуально (что следует из акта обследования от 29.05.2024 года), без применения каких-либо специальных исследований, заключение межведомственной комиссией принято без учета выводов, изложенных в Техническом отчете № 08-ж-2024 ТО, суд приходит выводу о необоснованности оспариваемого заключения Межведомственной комиссии и несоответствии его требованиям Положения.

В связи с изложенными обстоятельствами, оспариваемое заключение межведомственной комиссии от 29.05.2024 №3-1 нельзя признать законным.

Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

Вопросы признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления, которая не является самостоятельным органом, действует при администрации округа, в связи с чем в целях восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц на Администрацию городского округа «Город Кизел» следует возложить обязанность назначить межведомственную комиссию для повторного рассмотрения вопроса о проведении оценки соответствия МКД по адресу: <адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск прокурора города Кизела удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 29.05.2024 №3-1.

Возложить на Администрацию городского округа «Город Кизел» обязанность назначить межведомственную комиссию для повторного рассмотрения вопроса о проведении оценки соответствия многоквартирного <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения судебного решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Володина