Решение № 2-876/2019 2-876/2019~М-382/2019 М-382/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-876/2019

Дело № 2-876/2019

УИД 26RS0003-01-2019-000759-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения в размере 102214,93 руб., неустойки в сумме 44463,50 руб., штрафа, установленного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб., компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 26000,00 руб., по оформлению доверенности в размере 1500,00 руб., а также компенсации расходов по оплате почтовых услуг в размере 100,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.03.2018г. между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор добровольного страхования жизни № 04102515940 СП2.2 со сроком действия с 26.03.2018г. по 07.04.2021г. (далее Договор страхования) на основании Правил страхования № 0032.СЖ..01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 05.09.2016 № 146(далее Правила страхования). При этом страховая сумма по страховому риску «Травма в ДТП» составляет 425895,56 руб., установлена страховая премия 44463,50 руб. Страхователем и выгодоприобретателем по договору является ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия от 15.09.2018г., ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № 4594 ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ.

В связи с тем, что в результате данного ДТП, ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, потерпевший 11.10.2018г. отправил почтой по адресу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявление о выплате страхового возмещения за полученные телесные повреждения. 17.10.2018г. заявление вручено адресату.

По результатам рассмотрения заявления, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» была произведена выплата страхового возмещения в размере 183087,38 руб. (Платежное поручение № 184625 от 08.11.2018г.).

Согласно п. 4.6 Договора страхования – по риску «4) Травмы в ДТП» страховая сумма является постоянной и равна страховой сумме по рискам 1), 2), 3) на дату заключения Договора страхования, но не более 600000,00 рублей. По рискам 1), 2), 3) в день заключения Договора страхования страховая сумма равна 425895,56 руб.

Согласно п. 4.7 Договора страхования – по риску «4) Травмы в ДТП» размер страховой выплаты определяется в соответствии с «Таблицей размеров страховых выплат в случае травмы застрахованного лица (Приложение № 1 к Правилами страхования).

В соответствии с Таблицей размеров страховых выплат причиненный здоровью ФИО1 вред составляет:

- 15% (п. 2 «в» Таблицы) – за повреждение геморрагические контузионные очаги в обеих гемисферах большого мозга (преимущественно в левых лобной и височных долях, большинство из которых расположено субкортикально) –установлено ГБУЗ СК «ГКБСМП» (стр. 2, 3 Выписного эпикриза);

- 25% (п. 48 «б» Таблицы) – за повреждение – оскольчатый перелом на границе верхней и средней трети левой бедренной кости со смещением, перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением, оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости (с фрагментами в верхней трети и нижней трети) со смещением – установлено в заключении эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ № 4594 (стр. 5);

- 10% (п. 51 «в» Таблицы) – перелом обеих костей правой голени со смещением - заключение эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ № 4594 (стр. 5);

- 10% (п. 51 «в» Таблицы) – оскольчатый перелом средней трети левой большеберцовой кости со смещением, перелом средней трети левой малоберцовой кости - заключение эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ № 4594 (стр. 5);

- 3% (п. 60 Таблицы) – травматический шок 2-3 степени - выписной эпикризГБУЗ СК «ГКБСМП» (стр. 1);

- 3% (п. 56 «а» Таблицы) – в левой стопе перелом основания 2-ой плюсневой кости левой стопы с неебольшим смещением - заключение эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ № 4594 (стр. 5);

- 3% (п. 22 «б» Таблицы) – скальпированная рана левой пяточной области - выписной эпикризГБУЗ СК «ГКБСМП» (стр. 1);

- 3% (п. 22 «в» Таблицы) – ушибленная рана нижней трети левого предплечья с повреждением сухожилий поверхностных и глубоких сгибателей пальцев левой кисти - выписной эпикризГБУЗ СК «ГКБСМП» (стр. 1).

Таким образом, общий процент повреждений составил: 15 + 25 + 10 + 10 + 3 + 3 + 3 + 3 = 72%.

Сумма страхового возмещения по причинению вреда здоровья должна составить: 425895,56 * 72% = 306644,80 руб., а с учетом произведенной выплаты 306644,80 – 183087,38 = 123557,42 руб.

22.12.2018г. истцом в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» была предъявлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, компенсировать моральный вред и возместить расходы по оплате юридических услуг. 05.01.2019г. претензия вручена страховщику.

01.04.2019г. ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произведена доплата в размере 21342,49 руб.

Однако страховое возмещение выплачено не в полном размере. Не выплаченное страховое возмещение составляет 306644,80 – 183087,38 – 21342,49 = 102214,93 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 39 «Закона о защите прав потребителей» (далее – Закон) предусмотрено что к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей. Так в соответствии с п. 5 ст. 28 главы III закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 8.7. гл. 8 Правил страхования, решение о Страховой выплате принимается Страховщиком в случае признания произошедшего события Страховым случаем в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Страховщиком последнего из всех необходимых документов путем утверждения им страхового акта.

Согласно п. 8.8. гл. 8 Правил страхования, страховщик обязан провести Страховую выплату в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня утверждения Страховщиком страхового акта.

Расчет неустойки производится на основе следующих данных: цена услуги 44463,50 руб. (размер страховой премии, установленный п. 4.8 Договора страхования) 44463,50 руб. Период удержания с 08.11.2018г. (17.10.2018г. - дата обращения в страховую компанию) по 01.04.2019г. Срок удержания 144 дн. Расчет неустойки за один день: 44463,50 руб. * 3% = 1333,90 руб. Расчет за 144 дн: 1333,90 руб. * 144 дн = 192081,60 руб.

С учетом ограничения предусмотренногоп. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида услуги или общую цену заказа, таким образом, размер неустойки составляет 44463,50 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика штрафпредусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,компенсировать моральный вред в размере 100000,00 руб.

В связи с рассмотрением дела в суде, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 26000,00 руб., по оплате нотариальных услуг на сумму 1500,00 руб., по оплате почтовых услуг в размере 100,00 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поскольку п. 4.7 Договора страхования размер страховой выплаты по риску 4) Травмы в ДТП определяется в соответствии с «Таблицей размеров страховых выплат в случае травмы Застрахованного лица», приложение № 1 к Правилам страхования на основании которых был заключен договор добровольного страхования жизни № 04102515940 СП2.2. Изучив поступившую от истца медицинскую документацию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» пришло к выводу об осуществлении страховой выплаты в следующем объеме:

- 3% от страховой суммы- в соответствии с п. в ст. 3 Таблицы за травму «ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести;

- 15% от страховой суммы – в соответствии с п. а ст. 48 Таблицы за травму перелом левой бедренной кости;

- 10% от страховой суммы – в соответствии с п. в ст. 54 Таблицы за травму перелом костей голени – обеих костей, двойной перелом большеберцовой кости (перелом с обеих сторон);

- 3% от страховой суммы – в соответствии с п. 60 Таблицы за травму травматический шок.

Расчет истца считает неверным и не принят во внимание поскольку травмы, на которые ссылается истец не подпадают под травмы,перечисленные в Таблице.

Во взыскании морального вреда в пользу истца просит отказать поскольку истцом не доказан факт причинения ответчиком такого вреда.

Во взыскании неустойки и штрафа просит отказать, а в случае, если исковые требования будут удовлетворены, просит снизить в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку, судом может быть определена мера ответственности и соразмерность последствиям нарушения обязательства. При решении судом вопроса о возмещении судебных расходов просит учесть, что,категория судебных дел, связанных со страховыми спорами не относится к сложным и нетиповым спорам и должны быть максимально снижены с учетом ст. 100 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проанализировав отзыв ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 28.11.2018г.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из исследованных судом письменных доказательств,26.03.2018г. ФИО3 заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор добровольного страхования жизни № 04102515940 СП2.2, на основании Правил страхования № 0032.СЖ..01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 05.09.2016г. № 146.

Договор добровольного страхования жизни № 04102515940 СП2.2 действует в период с 26.03.2018г. по 07.04.2021г. Основным выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1 Размер страховой премии составил 44463,50 руб.

По заключенному договору страхования страховыми рисками являлись смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы, дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы, а также травмы в ДТП.

В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно,15.09.2018г. ФИО3 получил травмы в ДТП.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п. 8.1.4 Правил страхования № 0032.СЖ..01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 05.09.2016 № 146 и являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования жизни № 04102515940 СП2.2 заключенному между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховые выплаты по риску «Травмы в ДТП» производятся по каждому страховому случаю в течение срока страхования в процентах от страховой суммы установленной по данному риску в соответствии с «Таблицей размеров страховых выплат в случае травмы Застрахованного лица» (приложение № 1 к Правилам страхования).

Согласно п. 8.2 Правил страхования страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении события имеющего признаки страхового случая любым доступным способом в течение 30 календарных дней с момента когда стало известно о наступлении события по риску «Травма в ДТП».

11.10.2018г. ФИО3 отправил почтой по адресу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявление о выплате страхового возмещения за полученные телесные повреждения, которое было вручено адресату 17.10.2018г.

По результатам рассмотрения заявления, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 183087,38 руб. (Платежное поручение № 184625 от 08.11.2018г.).

Поскольку ФИО3 полагал, что выплата произведена не в полном объеме 22.12.2018г. он обратился к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензией, в которой просил произвести доплату страховой выплаты в размере 123 557,42 руб. за повреждения:

- 15% (п. 2 «в» Таблицы) – за повреждение геморрагические контузионные очаги в обеих гемисферах большого мозга (преимущественно в левых лобной и височных долях, большинство из которых расположено субкортикально) – установлено ГБУЗ СК «ГКБСМП» (стр. 2, 3 Выписного эпикриза);

- 25% (п. 48 «б» Таблицы) – за повреждение – оскольчатый перелом на границе верхней и средней трети левой бедренной кости со смещением, перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением, оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости (с фрагментами в верхней трети и нижней трети) со смещением – установлено в заключении эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ № 4594 (стр. 5);

- 10% (п. 51 «в» Таблицы) – перелом обеих костей правой голени со смещением - заключение эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ № 4594 (стр. 5);

- 10% (п. 51 «в» Таблицы) – оскольчатый перелом средней трети левой большеберцовой кости со смещением, перелом средней трети левой малоберцовой кости - заключение эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ № 4594 (стр. 5);

- 3% (п. 60 Таблицы) – травматический шок 2-3 степени - выписной эпикризГБУЗ СК «ГКБСМП» (стр. 1);

- 3% (п. 56 «а» Таблицы) – в левой стопе перелом основания 2-ой плюсневой кости левой стопы с небольшим смещением - заключение эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ № 4594 (стр. 5);

- 3% (п. 22 «б» Таблицы) – скальпированная рана левой пяточной области - выписной эпикризГБУЗ СК «ГКБСМП» (стр. 1);

- 3% (п. 22 «в» Таблицы) – ушибленная рана нижней трети левого предплечья с повреждением сухожилий поверхностных и глубоких сгибателей пальцев левой кисти - выписной эпикризГБУЗ СК «ГКБСМП» (стр. 1).

01.04.2019г. ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произведена доплата в размере 21342,49 руб.

Согласно п. 8.3 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки Страхового случая, Страховщику должны быть представлены: заявление по установленной Страховщиком форме; документ, удостоверяющий личность заявителя; по страховому риску «Травмы в ДТП» медицинские документы, выданные лечебно-профилактическими или особого типа учреждениями здравоохранения и/или частными врачами и раскрывающие обстоятельства события (основной диагноз, результаты дополнительных методов исследования, проводимого лечения (включая сроки) последствий телесного повреждения, приведшего к наступлению события). Наиболее распространенными в этой связи документами являются выписка из амбулаторной карты и/или истории болезни (в случае стационарного лечения) Застрахованного лица; протокол и постановление об административном правонарушении (в предусмотренных законом случаях), справка об участии в ДТП с указанием пострадавших, иные документы из органов и учреждений МВД России, МЧС России, прокуратуры или иных компетентных органов власти / организаций / учреждений /лиц (протоколы, постановления, справки, определения), когда событие или его обстоятельства зафиксированы или должны быть ими зафиксированы.

Судом установлено, что 11.10.2018г. ФИО3 к заявлению о выплате страхового возмещения за полученные телесные повреждения были приложены и направлены в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключение эксперта № 4594 ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ и выписной эпикриз № 21523, подтверждающие наличие у него геморрагических контузионныхочагов в обеих гемисферах большого мозга (преимущественно в левых лобной и височных долях, большинство из которых расположено субкортикально), оскольчатого перелома на границе верхней и средней трети левой бедренной кости со смещением, перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением, оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости (с фрагментами в верхней трети и нижней трети) со смещением, перелом обеих костей правой голени со смещением, оскольчатый перелом средней трети левой большеберцовой кости со смещением, перелом средней трети левой малоберцовой кости, травматический шок 2-3 степени, в левой стопе перелом основания 2-ой плюсневой кости левой стопы с небольшим смещением, скальпированная рана левой пяточной области, ушибленная рана нижней трети левого предплечья с повреждением сухожилий поверхностных и глубоких сгибателей пальцев левой кисти.

Суд, изучив материалы дела, проверив расчеты истца, считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 102214,93 руб. в счет страховой выплаты. Перечисленные травмы описаны в выписном эпикризе ГБУЗ СК «ГКБСМП», заключение эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ № 4594.

Согласно п. 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законная неустойка), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

О таком уменьшении неустойки ответчик просил в отзыве на исковое заявление, рассмотрев который суд пришел к выводу о его обоснованности и считает его подлежащим удовлетворению, а рассчитанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая и не находит оснований для ее уменьшения.

Суд, определяя критерии соразмерности в каждом конкретном случае, при наличии мотивированного заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая все существенные обстоятельства дела, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, а также с учётом требований разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца, наличие заявления ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 22000,00 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям. Во взыскании в пользу истца с ответчика неустойки в размере 22463,50 руб. суд отказывает.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом заявлен к взысканию с ответчика штраф в размере (102 214,93 + 44 463,50)/ 2 = 73339,22 руб.Суд с учетом снижения размена неустойки и мнения ответчика суд считает необходимым снизить размере взыскиваемого штрафа до 35000,00 руб., во взыскании штрафа в размере 38339,22 руб. суд истцу отказывает.

ТребованиеФИО3 о компенсации за счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения его прав как потребителя, подлежит компенсации.

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что страховая компания ООО СК «Сбербанк страхование жизни» нарушила праваЕреминаА.Ю., как потребителя страховых услуг, вследствие чего ему причинен моральный вред, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, имеются правовые основания для компенсацииЕремину А.Ю.морального вреда, причиненного виновными действиями ООО СК «Сбербанк страхование жизни» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень физических и нравственных страданийФИО3, период времени, в течение которого не производилась страховая выплата, суд определяет к взысканию со страховой компании суммы компенсации морального вреда в размере 1000,00 руб., отказав в удовлетворении требований в остальной части.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размервознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как следует из материалов дела, стоимость услуг определена истцом и его представителем в размере 26000,00 руб., на основании квитанции об оплате услугДП № 000049.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Принимая во внимание указанные нормы, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию дела, характер и объем оказанной истцу представителем юридической помощи, степень сложности, оплаченных истцом юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, учитывая, что оказание таких услуг и понесенные расходы подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, указанные расходы, по мнению суда, в сумме 26000,00 руб. являются чрезмерными, и в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000,00 руб. следует отказать.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к судебным издержкам также и иные необходимые расходы сторон.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, выданная ФИО1 своим представителям не имеет признаков позволяющих установить, что она выдана для участия в конкретном деле, в связи с чем, суд отказывает во взыскании расходов на ее оформление в размере 1500,00 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к судебным издержкам также и иные необходимые расходы сторон. В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца издержки связанные с расходами на оплату почтовых услуг в размере 100,00 руб.

ПосколькуЕреминА.Ю.освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению в приведенной выше части, то в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме 4684,00 руб. с учетом удовлетворенных требований имущественного характера в размере 159214,93 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни»:

- сумму страхового возмещения в размере 102214,93 руб.

- неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере 22000,00 руб.;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 35000,00 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере в размере 1000,00 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 20000,00 руб.;

- расходы по оплате почтовых услуг в размере 100,00руб.

В требованиях о взыскании в пользу ФИО1 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» неустойки в размере 22463,50 руб., штрафа в размере 38339,22 руб., компенсации морального вреда в размере 99000,00 руб., оплаты услуг представителя в размере 6000,00 руб., оплаты нотариальной доверенности в размере 1500,00 руб. - отказать.

Взыскать в бюджет г. Ставрополя с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» государственную пошлину в размере 4684,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в месячный срок.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2019 года.

Судья А.С. Ширяев