Апелляционное постановление № 22-231/2017 от 12 мая 2017 г. по делу № 22-231/2017

Судья Булжатов А.Х. Дело № 2017 года


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Майкоп 12 мая 2017 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Набоковой A.M.,

при секретаре Добриной Н.А.,

с участием прокурора Джанчатова З.Н.,

осужденного Щирова ФИО9 по системе видеоконференцсвязи и его защитника - адвоката Кваш Б.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке 12 мая 2017 года апелляционную жалобу адвоката Кваш Б.А. в интересах осужденного Щирова ФИО10 на приговор Майкопского городского суда от 21.03.2017 года, которым:

ЩИРОВ ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты> судимый:

- 22.12.2010 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 23.08.2011 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12.07.2012 г. освобожден 22.07.2012 г. с заменой неотбытого срока на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца 10 дней;

- 29.01.2013 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 28.03.2014 г. по отбытию наказания.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу мера пресечения отменена.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 21 марта 2017 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л :

в апелляционной жалобе адвокат Кваш Б.А. не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, просит приговор Майкопского городского суда от 21.03.2017 года изменить, назначив меру наказания, не связанную с изоляцией от общества. По её мнению, приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания.

Указывает, что судом не полном объеме были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, просит назначить наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Майкопа Гонежук Р.М. просит приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.03.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, апелляционный суд считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из приговора и материалов дела, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленного, после консультации с защитником ходатайства ФИО1, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд обоснованно признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции признал совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания либо для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ или назначения иного более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание назначено соразмерно содеянному и оснований для отмены приговора не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13., 389.20., 389.28. и 389.33. УПК РФ, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 марта 2017 г. в отношении осужденного Щирова ФИО12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кваш Б.А. -без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Адыгея.

Председательствующий – А.М. Набокова

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея А.М. Набокова