Приговор № 1-88/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-88/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 апреля 2020 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при секретаре судебного заседания Киреевой Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Левшаковой С.В., ФИО1, ФИО2,

потерпевшей потерпевшая,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Щербаковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Новосибирска, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Новосибирск, ...-й Жилой посёлок, __ __ трудоустроенной в ООО «Гурмания» фасовщицей-комплектовщицей, имеющей высшее образование, замужней, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

11.08.2019 около 16 часов ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире __ дома __ по ...-й Жилой посёлок в Заельцовском районе г. Новосибирска, где у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение ноутбука «Эйсер Эспайр» («Acer Aspire __»), принадлежащего её дочери потерпевшая, которая в это время дома отсутствовала.

Реализуя свой преступный умысел и находясь в состоянии алкогольного опьянения, предвидя причинение потерпевшая значительного ущерба и желая этого, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4 в то же время и в том же месте тайно похитила принадлежащий потерпевшая ноутбук «Эйсер Эспайр» («Acer Aspire __») стоимостью 20 000 рублей, после чего скрылась с ним с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив тем самым потерпевшая значительный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая признала себя виновной, полностью подтвердила изложенные в предъявленном ей обвинении фактические обстоятельства, в том числе не оспаривала вид и размер ущерба, квалификацию содеянного, а также заявила о добровольности выраженной ею позиции. При этом давать показания в судебном заседании подсудимая отказалась.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах установлена и доказана.

Согласно протоколу принятия устного заявления от 13.08.2019 и показаниям потерпевшей потерпевшая, данным ею при производстве предварительного следствия, 13.08.2019 она обнаружила пропажу принадлежащего ей и находившегося у неё дома по адресу: г. Новосибирск, ...-й Жилой посёлок, __ __ ноутбука «Эйсер Эспайр» («Acer Aspire __») стоимостью 20 000 рублей. В тот же день её мать - ФИО4 подтвердила, что заложила ноутбук в ломбард, так как нуждалась в деньгах. После этого потерпевшая обнаружила у матери документы о залоге ноутбука её матерью в ломбард ООО «Голд НСК» за 5 000 рублей и обратилась в полицию, а впоследствии данный ноутбук был возвращён ей следователем. Разрешения распоряжаться ноутбуком она своей матери не давала и не обсуждала с ней это, совместного хозяйства они не ведут, совместно нажитого имущества и взаимных имущественных обязательств не имеют.

Таким образом, 11.08.2019 ФИО4, воспользовавшись отсутствием потерпевшая дома, похитила принадлежащий ей ноутбук, в результате чего ей причинён значительный ущерб в размере 20 000 рублей, так как потерпевшая находится в отпуске по уходу за малолетним ребёнком.

ФИО4 злоупотребляет алкоголем, не работает, живёт за счёт неё и своей матери. (т. 1 л.д. 3, 21 – 23, 60)

Показания потерпевшей о наименовании и стоимости похищенного у неё ноутбука, а также о залоге его в ломбард подсудимой подтверждаются представленными потерпевшей копиями документов (товарного чека, договора) и протоколом их осмотра следователем. (т. 1 л.д. 8, 9, 49 – 50)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 22.10.2019, при осмотре следователем квартиры __ дома __ по ...-й Жилой посёлок г. Новосибирска зафиксирована обстановка в осматриваемой квартире, соответствующая показаниям допрошенных лиц. (т. 1 л.д. 55 – 57)

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, исследованным судом на основании ст. 281 УПК РФ, 13.08.2019 её внучка – потерпевшая обнаружила пропажу у себя дома ноутбука, после чего позвонила своей матери – ФИО3, и та рассказала, что взяла ноутбук 11.08.2019 во время отсутствия потерпевшая дома и заложила его в ломбард. (т. 1 л.д. 58 – 59)

Согласно показаниям свидетеля К., данным при допросе следователем, дополненным и уточнённым в судебном заседании, 11.08.2019 в продуктовый магазин по адресу: г. Новосибирск, ..., где он работает продавцом, приходила ранее знакомая ему ФИО4 и предлагала купить у неё ноутбук, однако он отказался. Об этом он сообщил дочери ФИО3 – потерпевшая, которая сказала, что данный ноутбук мать у неё похитила. (т. 1 л.д. 54)

Согласно показаниям свидетеля К., исследованным судом на основании ст. 281 УПК РФ, 11.08.2019 в ломбард ООО «Голд НСК» по адресу: г. Новосибирск, ... Хмельницкого, __ где он работает оценщиком-товароведом, обратилась ФИО4 и заложила ноутбук «Эйсер Эспайр» («Acer Aspire») в корпусе чёрного цвета, за что получила 5 000 рублей. На момент допроса данный ноутбук находится в ломбарде. (т. 1 л.д. 45 – 46)

Согласно протоколам выемки от 09.10.2019 и осмотра от 12.10.2019 следователем в ломбарде «999» (ООО «НСК Голд») по адресу: г. Новосибирск, ... Хмельницкого, __ изъят принадлежащий потерпевшей ноутбук «Эйсер Эспайр» («Acer Aspire __»). (т. 1 л.д. 47 – 50)

Приведённые выше показания потерпевшей и свидетелей суд признаёт правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным и приведённым выше обстоятельствам, поскольку эти показания в целом последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

При этом вместе с остальными исследованными и признанными допустимыми доказательствами эти показания образуют необходимую совокупность, достаточную для признания подсудимой виновной.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимой другими допрошенными лицами судом не установлено.

Показания допрошенных лиц, данные ими при производстве предварительного следствия, исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Показания подсудимой и выраженную ею позицию, где она признала себя виновной и полностью подтвердила изложенные в обвинении обстоятельства преступления, а также не оспаривала его квалификацию следователем, суд признаёт правдивыми и достоверными.

Эти показания даны подсудимой добровольно в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против самой себя. Наличия у подсудимой оснований для самооговора судом не установлено, а её позиция подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств, приведённых выше.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Судебная экспертиза произведена и заключение дано экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с этим суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность указанного заключения и изложенных в нём выводов.

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении указанного выше преступления.

В том числе суд не находит оснований подвергать сомнению указанную в обвинении стоимость похищенного имущества, поскольку она является разумной, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе имеющимися в уголовном деле документами и показаниями потерпевшей о стоимости имущества с учётом его износа и фактического состояния на момент хищения, оснований считать эту стоимость завышенной либо заниженной суд также не усматривает.

Суд признаёт установленным и доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака – совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из размера причинённого потерпевшей ущерба, превышающего установленный пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ размер, а также учитывает показания потерпевшей об её имущественном положении и значительности для неё причинённого ущерба.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимую суд признаёт вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у неё психических расстройств, слабоумия либо иных нарушений психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При этом суд учитывает имеющееся в уголовном деле заключение комиссии экспертов от 04.10.2019 __ (т. 1 л.д. 40 – 41) и иные сведения о личности подсудимой, а также её поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимой, которая судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается трудовой деятельностью, при этом обнаруживает синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов и алкоголя.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимой своей вины и принесение ею извинений потерпевшей, совершение подсудимой иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей (что следует из заявлений потерпевшей на стадии судебного разбирательства); наличие у подсудимой и её матери хронических заболеваний; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведённые выше фактические обстоятельства его совершения и личность подсудимой, которая злоупотребляет алкоголем, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя и опиоидов.

С учётом изложенного суд признаёт установленным, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимой и способствовало совершению ею преступления, снизив самоконтроль и критику к своему поведению.

Учитывая характер и фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности и имеющиеся в уголовном деле сведения об устойчивой склонности подсудимой к антиобщественному поведению, суд приходит к выводу о невозможности освобождения её от уголовной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства к подсудимой не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер, тяжесть и фактические обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимой и наличие отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы и не находит возможным назначить более мягкий вид наказания, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осуждённую не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; не покидать место своего жительства (пребывания) в ночное время (с 22 до 6 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; в течение 1 (одного) года с момента вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у нарколога и, при наличии показаний, в тот же срок пройти полный курс лечения от алкоголизма и наркомании.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии товарного чека ООО «Эльдорадо» от 20.01.2017, договора от 11.08.2019 между ООО «Голд-НСК» и ФИО3, находящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 8, 9, 51), хранить там же;

- ноутбук «Эйсер Эспайр» («Acer Aspire»), зарядное устройство от ноутбука, находящиеся на хранении у потерпевшей потерпевшая (т. 1 л.д. 51 – 53), оставить в её распоряжении.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Д.А. Утян

Подлинник документа находится в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в материалах уголовного дела __ (УИД __).