Решение № 2-1512/2021 2-1512/2021~М-1133/2021 М-1133/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1512/2021

Дело № 2-1512/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 190600 рублей, компенсации морального вреда – 50000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5312 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец перевел на расчетный счет ответчика денежные средства: 29 апреля 2018 года- 2000 рублей, 16 апреля 2018 года – 1300 рублей, 14 апреля 2018 года – 11000 рублей, 07 апреля 2018 года – 1500 рублей, 06 апреля 2018 года – 7000 рублей, 21 мая 2018 года – 1000 рублей, 12 мая 23018 года – 11000 рублей, 05 июня 2018 года – 1000 рублей, 16 июня 2018 года – 10000 рублей, 11 августа 2018 года – 16550 рублей, 23 августа 2018 года – 6000 рублей, 23 августа 2018 года – 1000 рублей, 22 августа 2018 года – 5000 рублей, 20 августа 2018 года – 5000 рублей, 04 сентября 2018 года – 2200 рублей, 31 октября 2018 года – 10000 рублей, 08 октября 2018 года – 1000 рублей, 14 ноября 2018 года – 5000 рублей, 30 ноября 2018 года – 1000 рублей, 28 декабря 2018 года – 8000 рублей, 22 декабря 2018 года – 82500 рублей, 11 декабря 2018 года – 8000 рублей, 03 декабря 2018 года – 1000 рублей, 22 января 2019 года – 1000 рублей, 19 января 2019 года – 1000 рублей, 14 февраля 2019 года – 5000 рублей, 12 февраля 2019 года – 4000 рублей, 07 мая 2019 года – 500 рублей, 25 июня 2019 года – 3500 рублей, 25 июня 2019 года – 7000 рублей, 21 июня 2019 года – 700 рублей, 13 июня 2019 года – 2800 рублей, 25 июля 2019 года – 2600 рублей, 20 июля 2019 года – 3600 рублей, 19 июля 2019 года – 1000 рублей, 19 июля 2019 года – 1000 рублей, 18 июля 2019 года – 2100 рублей, 08 июля 2019 года – 500 рублей, 01 августа 2019 года – 3600 рублей, 12 августа 2019 года – 8200 рублей, 27 августа 2019 года – 4000 рублей, 18 августа 2019 года – 3000 рублей, 14 августа 2019 года – 3000 рублей, 06 сентября 2019 года – 500 рублей, 01 сентября 2019 года – 1000 рублей, 06 сентября 2019 года – 3000 рублей, 30 сентября 2019 года – 3100 рублей, 30 сентября 2019 года – 650 рублей, 26 сентября 2019 года – 1000 рублей, 03 октября 2019 года – 300 рублей, 06 октября 2019 год – 3000 рублей, 24 октября 2019 года – 1000 рублей всего на общую сумму 190600 рублей. Поскольку данные денежные средства были переведены ответчику им без каких-либо правовых оснований и в отсутствие каких-либо обязательств, полагал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, и указанные денежные средства, в силу ст.1102 ГК РФ, подлежат взысканию в пользу истца.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что с истцом состояли в гражданском браке, в связи с чем постоянно перечисляли друг другу деньги, то на продукты, то на оплату коммунальных платежей. Каких-либо обязательств между сторонами не существовало.

Истец ФИО1, его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены, причина не явки признана судом неуважительной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Юридически значимым и подлежащим установлению по делу обстоятельством являются обстоятельства, касающиеся того, в счет каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства. При этом, бремя доказывания наличия таковых отношений по общему правилу доказывания возложено на истца.

В судебном заседании установлено, что в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыты счета НОМЕР;НОМЕР. На имя ФИО2 открыты счета НОМЕР; НОМЕР; НОМЕР, НОМЕР (л.д. 47).

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 со своей банковской карты, оформленной в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 были перечислены денежные средства 29 апреля 2018 года- 2000 рублей, 16 апреля 2018 года – 1300 рублей, 14 апреля 2018 года – 11000 рублей, 07 апреля 2018 года – 1500 рублей, 06 апреля 2018 года – 7000 рублей, 21 мая 2018 года – 1000 рублей, 12 мая 23018 года – 11000 рублей, 05 июня 2018 года – 1000 рублей, 16 июня 2018 года – 10000 рублей, 11 августа 2018 года – 16550 рублей, 23 августа 2018 года – 6000 рублей, 23 августа 2018 года – 1000 рублей, 22 августа 2018 года – 5000 рублей, 20 августа 2018 года – 5000 рублей, 04 сентября 2018 года – 2200 рублей, 31 октября 2018 года – 10000 рублей, 08 октября 2018 года – 1000 рублей, 14 ноября 2018 года – 5000 рублей, 30 ноября 2018 года – 1000 рублей, 28 декабря 2018 года – 8000 рублей, 22 декабря 2018 года – 82500 рублей, 11 декабря 2018 года – 8000 рублей, 03 декабря 2018 года – 1000 рублей, 22 января 2019 года – 1000 рублей, 19 января 2019 года – 1000 рублей, 14 февраля 2019 года – 5000 рублей, 12 февраля 2019 года – 4000 рублей, 07 мая 2019 года – 500 рублей, 25 июня 2019 года – 3500 рублей, 25 июня 2019 года – 7000 рублей, 21 июня 2019 года – 700 рублей, 13 июня 2019 года – 2800 рублей, 25 июля 2019 года – 2600 рублей, 20 июля 2019 года – 3600 рублей, 19 июля 2019 года – 1000 рублей, 19 июля 2019 года – 1000 рублей, 18 июля 2019 года – 2100 рублей, 08 июля 2019 года – 500 рублей, 01 августа 2019 года – 3600 рублей, 12 августа 2019 года – 8200 рублей, 27 августа 2019 года – 4000 рублей, 18 августа 2019 года – 3000 рублей, 14 августа 2019 года – 3000 рублей, 06 сентября 2019 года – 500 рублей, 01 сентября 2019 года – 1000 рублей, 06 сентября 2019 года – 3000 рублей, 30 сентября 2019 года – 3100 рублей, 30 сентября 2019 года – 650 рублей, 26 сентября 2019 года – 1000 рублей, 03 октября 2019 года – 300 рублей, 06 октября 2019 год – 3000 рублей, 24 октября 2019 года – 1000 рублей всего на общую сумму 190600 рублей, что подтверждается выписками по счету (л.д. 7-25, 48).

Поступление денежных средств с карт, принадлежащих истцу на принадлежащие ему карты ответчик не оспаривала.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, истец исходил из того, что истец и ответчик были сослуживцами, служили в одной войсковой части. В определенный период времени ответчик просила денежные средства на свои нужды, на что истец перечислял денежные средства на карту ответчика с условием возврата денежных средств, но не один возврат денежных средств не произведен. Истец неоднократно просил вернуть денежные средства, выставлял письменную претензию, которая осталась без ответа. У ФИО1 есть семья, двое несовершеннолетних детей (л.д. 39-40).

Как следует из прямого указания вышеназванной правовой нормы (ст.1102 ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица при отсутствии для этого правовых оснований. Наличие предусмотренного сделкой основания для приобретения имущества исключает неосновательное обогащение у лица, которое приобрело данное имущество по сделке.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также обстоятельства, указывающие, во исполнение каких именно обязательств приобретателю передавались денежные средства.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не оспаривала факт перечисления на ее счета денежных средств истцом ФИО1, ссылаясь на то, что с истцом состояли в гражданском браке, в связи с чем постоянно перечисляли друг другу деньги, то на продукты, то на оплату коммунальных платежей, то на совместный отдых.

Сторона истца возражала о наличии семейных отношений с ответчиком.

В обоснование своей позиции сторона ответчика представила фотоснимки, которые опровергают наличие только служебных отношений между сторонами, на которые ссылался истец, а также выписки по счету, которые отражают перечисление ФИО2 на счет ФИО1 денежных средств (л.д. 56-73, 98-111).

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6

Так свидетель ФИО4 пояснила, что истец и ответчик совместно проживали в ее доме, служили вместе в военной части, проживали совместно сначала в общежитии, затем переехали к ней в дом, после чего в съемную квартиру на ул. Лихачева. В дальнейшем, с целью экономии денежных средств за съем квартиры, истец и ответчик переехали жить во времянку около моего дома. Истец и ответчик проживали у нее с 2017 по 2019 год. Стороны вели совместное хозяйство. Была договоренность, что истец и ответчик будут оплачивать только коммунальные платежи. Также они самостоятельно покупали себе продукты, дрова для отапливания жилища. У них были прекрасные отношения. Когда ответчик уезжала в командировку, то истец оставался проживать во времянке. Стороны проводили совместный отдых. Со слов истца он был женат, но в последующем разошелся с женой. Осенью 2019 года отношения между истцом и ответчиком прекратились. Никаких долговых обязательств между истцом и ответчиком не было, они были одной семьей. Считает, что истец просто мстит ответчику.

Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что служили вместе с истцом и ответчиком. Когда начали общаться, истец и ответчик проживали на ул. Чернореченской, затем они разъехались. Истец и ответчик вели совместный быт, проживали вместе, ездили на море (л.д. 76-78).

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречивы, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, в материалы дела представлено постановление Магнитогорского гарнизонного военного суда от 08 апреля 2021 года, вступившее в законную силу 20 апреля 2021 года, из которого следует, что ФИО1 в период с 01 августа 2018 года по 31 октября 2019 года фактически проживал совместно со своей сожительницей в доме ее матери ФИО4 по адресу: АДРЕС (л.д. 112-113).

При этом суд относится критически к представленным стороной истца письменным пояснениям ФИО7 и ФИО8, согласно которым ФИО1 постоянно проживал в общежитии на территории войсковой части, поскольку они противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, суд не предупреждал указанных лиц об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, тогда как сторона истца не обладает указанными полномочиями.

Представленные в материалы дела документы, из которых следует, что истец, его супруга и дети были зарегистрированы в Челябинской области в г. Чебаркуль воинской части (л.д. 87-89), не опровергают то обстоятельство, что ФИО1 в период с 2018 года по 2019 год сожительствовал с ФИО2

На основании выше изложенного, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что денежные средства перечислись ФИО1 ответчику добровольно, в период семейных отношений.

Поскольку истец утверждает, что какие-либо обязательства перед ответчиком у нее отсутствовали, а бесспорных доказательств того, что ФИО2 обращалась к ФИО1 с просьбой о предоставлении ей денежных средств с обещанием их возврата в деле не имеется, заявленная в иске денежная сумма возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежит.

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения производных требований о взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2021 года.