Решение № 2-949/2025 2-949/2025~М-823/2025 М-823/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-949/2025

УИД 42RS0017-01-2025-001570-81

Дело № 2-949/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С,

с участием старшего помощника прокурора Козловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

13 октября 2025 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <****>21.

Исковые требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <****> --.--.----. в качестве члена семьи в квартире была зарегистрирована сестра ее супруга О. - ФИО2, которая с момента регистрации в квартире фактически не проживала, ее вещей в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик никогда не выполняла. При том, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Фактически ее отношения с ответчиком прекращены, они не общаются, отношения не поддерживают, с момента регистрации она перестала быть членом ее семьи. Ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета, что создает для истца дополнительную финансовую нагрузку при оплате коммунальных услуг. Ответчик не является членом ее семьи и оснований для сохранения за ней права проживания в квартире нет.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации заказными письмами с уведомлениями, за получением которых на почту не явилась, поскольку в месте регистрации не проживает, в отдел по вопросам миграции о своем фактическом месте проживания не сообщила, по месту пребывания на регистрационный учет не встала. Конверты с судебными повестками возвратились в суд без вручения ответчику по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. Место регистрации ответчика на день рассмотрения дела, согласно запрошенной судом адресной справки, не изменилось (л.д. 28).

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей, заключение ст. помощника прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании договора или по иным основаниям, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <****> право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке на ? долю в праве на основании договора приватизации 18.02.2002, на ? долю в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону 21.08.2009 (л.д. 14).

В квартире на регистрационном учете в качестве сестры мужа собственника с 02.06.2014 и до настоящего времени состоит ФИО2 (л.д. 15, 28).

В суде истец пояснила, что ответчика она зарегистрировала в принадлежащей ей квартире в качестве члена семьи – сестры супруга по его просьбе, поскольку ответчику была необходима регистрация по месту жительства после продажи дома. Фактически ответчик в квартиру не вселялась, ее вещей в квартире нет, совместного хозяйства истец и ответчик не вели, членом ее семьи ответчик не является, их общение прекратилось два года назад.

Позицию истца подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Свидетель О. суду пояснил, что приходится супругом истцу, братом ответчику. Его сестру и маму супруга прописала к себе в <****> лет назад после продажи дома. Ответчик обещала сняться с регистрационного учета, но так и не сделала этого. Общение с сестрой он не поддерживает, ее местонахождение ему неизвестно. После прописки она непродолжительное время пожила у них с мамой, а потом выехала, в настоящее время ничего о ней не знает.

Допрошенный в качестве свидетеля Ч. суду показал, что с 2008 г. знаком с истцом и ответчиком, с мужем истца О. работали на одном предприятии, знаком был с его мамой и сестрой Леной. Несколько раз он был у них, видел там Лену. Она лет десять-одиннадцать назад примерно 2 месяца жила с мамой и семьей истца, потом уехала, и больше он ее не видел в квартире. Татьяна и Николай с ней не общаются.

Свидетель А. пояснила, что с 2008 г. знакома с истцом, они с супругом проживают в квартире по адресу: <****>, она часто бывает у них в гостях, последний раз была две недели назад. Знакома она была и с Леной - сестрой супруга истца. В квартире ее вещей нет, так как она там не проживает, по какой причине, ей неизвестно.

Суд доверяет исследованным по делу доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Показания свидетелей последовательны и объективны, согласуются с пояснениями истца, оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имеется.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о том, что в судебном заседании объективно и достоверно из пояснений истца, показаний свидетелей, письменных материалов дела установлено, что истец, являясь собственником квартиры по адресу: <****>, зарегистрировала в квартире 02.06.2014 ответчика, являвшейся сестрой ее супруга. После регистрации в спорное жилое помещение ответчик проживала непродолжительное время, спустя два месяца выехала их квартиры добровольно, ее вещей в квартире нет, она не несет расходы по содержанию квартиры как член семьи собственника жилого помещения.

Доказательств намерения ответчика вселиться в спорное жилье, а также доказательств создания истцом препятствий для вселения ответчика материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлены. Также суду не представлены доказательства наличия какого-либо соглашения между ответчиком и истцом относительно сохранения за ответчиком права пользования квартирой после фактического выезда ответчика из него. У суда отсутствуют доказательства того, что ФИО2 несет расходы, связанные с содержанием спорного жилья.

Формальная регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения. Истец не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с прекращением права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <****> удовлетворения требований истца в заявленной части.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о снятии ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры, поскольку данные требования заявлены излишне. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (с посл. измен.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО2 № утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <****>. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 г.

Судья Е.Н. Сальникова