Решение № 2-3018/2019 2-3018/2019~М-2048/2019 М-2048/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-3018/2019

Дело № 2-3018/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием истца А.А.В., ее представителя И.Б.А., действующего на основании доверенности №-н/03-2019-1-744 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре М.Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.В. к О.М. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

А.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к О.М.» о защите прав потребителей, указывая на то, что 02.08.2014г. между А.А.В. и О.М.» был заключен договор изготовления ювелирного изделия «кольцо обручальное», общей стоимостью <данные изъяты> рублей. 21.08.2014г. данное кольцо было передано А.А.В. 06.10.2017г. А.А.В. передала данное кольцо О.М.» для переделки, сотруднику О.М.» К.И. было передано кольцо и <данные изъяты> рублей как задаток. До настоящего времени кольцо не возвращено, в связи с чем А.А.В. обратилась в ОП № УМВД России по <адрес>. Согласно материала проверки КУСП № от 21.12.2018г. К.И. получил кольцо и предоплату, а затем потерял данное кольцо. 10.04.2019г. А.А.В. направила О.М.» претензию, но она осталась без удовлетворения. Просила суд взыскать с ответчика двукратную стоимость утраченного ювелирного изделия в размере <данные изъяты> рублей, предоплату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец А.А.В., в судебном заседании доводы поддержала, указала, что из за небрежного отношения к своим обязанностям работник О.М.» причинил ей моральные страдания, она передала кольцо, являющееся для нее очень ценным, для переделки, однако, кольцо ее было утеряно. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца И.Б.А., действующий на основании вышеуказанной доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик представитель О.М.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчиков.

В связи с чем, суд рассматривает дело по правилам заочного производства.

Выслушав мнение истца и ее представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

В силу части 2 статьи 731 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии со статьей 734 Гражданского кодекса Российской Федерации если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.

Согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. Пунктом 4 статьи 503 ГК Российской Федерации предусмотрено в том числе право на отказ от исполнения договора.

В соответствии с п. 22 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в договоре (квитанции, ином документе) о выполнении работ по ремонту и изготовлению ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней производится описание работ (с приложением эскиза за подписью потребителя), а также драгоценных камней с указанием формы, размера, массы, цвета, дефектов. Согласно п. 23 указанных Правил за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг (выполнении работ) исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором. Потребитель вправе расторгнуть договор об оказании услуги (выполнении работы) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги (выполненной работы) исполнителем не устранены. Потребитель также вправе расторгнуть договор об оказании услуги (выполнении работы), если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги (выполненной работы) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (выполненной работы). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу вышеприведенных норм и ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 35 Закона "О защите прав потребителей" если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Из приведенной нормы закона следует, что возмещение двукратной стоимости утраченной вещи, предусмотрено только при отсутствии возможности предоставить однородную вещь аналогичного качества, взамен утраченного.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 02.08.2014г. между А.А.В. и О.М.» был заключен договор изготовления ювелирного изделия «кольцо обручальное», общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

21.08.2014г. данное кольцо было передано А.А.В.

06.10.2017г. А.А.В. передала данное кольцо О.М.» для переделки, сотруднику О.М.» К.И. и <данные изъяты> рублей как предоплату за выполнение работы.

До настоящего времени кольцо не возвращено, в связи с чем А.А.В. обратилась в ОП № УМВД России по <адрес>.

Согласно материала проверки КУСП № от 21.12.2018г. установлено, что К.И. работник О.М.» получил кольцо и предоплату, а затем потерял данное кольцо.

Данное обстоятельство работник О.М.» не оспаривал, обязался возместить ущерб.

10.04.2019г. А.А.В. направила О.М.» претензию, но она осталась без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, поскольку факт утраты кольца установлен, а также факт не исполнения О.М.» соответствующих действий по переделки изделия, то требование истца о взыскании двукратной стоимости утраченного ювелирного изделия в размере <данные изъяты> рублей и предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, если физические или нравственные страдания причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит доказанной вину ответчика в нарушении прав потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, положения ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку, судом установлено, что в течение периода времени рассмотрения дела в суде, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования потребителя, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит (<данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика О.М.» в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А.В. к О.М.» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с О.М.» в пользу А.А.В. двукратную стоимость утраченного ювелирного изделия в размере <данные изъяты> рублей, предоплату в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований А.А.В. к О.М.», отказать за необоснованностью.

Взыскать с О.М.» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2019г.