Решение № 2А-751/2018 2А-751/2018~М-796/2018 М-796/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2А-751/2018

Дело № 2а-751/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года с. Мраково

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Елькина Е.Д.,

при секретаре: Динеевой Ф.Г.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2 представителя административного ответчика Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан ФИО3, действующей на основании доверенности №6 от 10.01.2018 г., выданной сроком до 31.12.2018 г. главой администрации ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии при Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию МР Кугарчинский район Республики Башкортостан с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решением жилищно-бытовой комиссии №<данные изъяты> г. истцам в постановке на учет отказано, поскольку не прошло 5 лет с момента совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий, поскольку установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был обеспечен жилым помещением, а именно был собственником доли в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>

Истцы с данным решением не согласны, мотивируя тем, что поскольку дом является собственностью родителей и фактически ФИО1 никогда не принадлежал, истец подарил в долю доме отцу, поскольку именно им и его матерью он строился, ФИО1 к этому дому отношения не имеет. Какого-либо другого жилья у истца и его семьи не имеется.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. ФИО1 суду пояснил, что в свое время отец брал кредит на строительство дома с тем условием, что на несовершеннолетнего ребенка-истца, будет оформлена доля в праве общей долевой собственности. Так родители и поступили, оформив часть дома на истца ФИО1 После достижения им 18 лет ФИО1 подарил свою долю родителям, полагая, что к данному дому он отношения не имеет. Также суду пояснил, что в настоящее время он проживает у своих родителей, супруга у своих родителей, поскольку в доме, где они проживали по договору найма проживать невозможно, жиль не благоустроенное.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, считала их необоснованными, просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные ранее в письменном возражении на иск. Также суду пояснила, что право на постановку на учет у истца возникнет в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. спустя 5 лет с момента ухудшения своих жилищных условий.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит требования подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу положений статьи 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании разрешения органа опеки и попечительства зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о регистрации брака <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. родился сын ФИО13(свидетельство о рождении <данные изъяты>)

Согласно справке о регистрации, выданной администрацией с/п Мраковский с/<данные изъяты> г. следует, что ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> (общая площадь дома <данные изъяты> кв.м.)

Согласно справке о регистрации, выданной администрацией с/п Мраковский с/с <данные изъяты> г. следует, что ФИО2 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>(общая площадь дома <данные изъяты> кв.м.)

Согласно справке о регистрации, выданной администрацией с/п Мраковский с/с <данные изъяты> г. следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО5, ФИО14общая площадь дома <данные изъяты> кв.м.)

Согласно представленной домовой книги истец ФИО1 была зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ н., затем с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно представленным уведомлениям Управления Росреестра РФ по Республики Башкортостан от <данные изъяты> г. и справками БТИ в собственности ФИО6, ФИО2, ФИО15. объектов недвижимости на праве собственности не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях для вступления в программу устойчивого развития сельских территорий.

Согласно выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии при Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан №<данные изъяты>. ФИО1 отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку не прошло 5 лет с момента совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ относит граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Данная норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, проживающих с ними в одной квартире.

Согласно частям 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего кодекса срок.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия органов государственной власти и органов местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По запросу суда представлено регистрационное дело на домовладение по адресу: <адрес>. Судом установлено следующее.

На основании договора дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО16. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны подписан договор дарения, согласно которому ФИО1 стал собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>(на момент совершения сделки истцу полных 14 лет), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с одной стороны и ФИО17. с другой стороны заключении договор дарения б/н, согласно которому ФИО1 подарил свою долю в праве на дом и земельный участок ФИО7 Ю,А.(на момент сделки истцу полных 19 лет).

В силу ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, будучи дееспособным лицом в полной мере, истец добровольно, осознавая последствия, лишил себя права собственности. В настоящее время данная сделка не оспорена, не признана недействительной.

Истцами суду представлен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. К данному договору суд относится критически, поскольку доказательств оплаты по договору суду не представлено, в настоящее время истцы по данному адресу не проживают, поскольку помещение не благоустроенное, что подтвердили сами истца в судебном заседании, а также подтверждается актами обследования семейно-бытовых условий, составленными службой по опеке администрации МР Кугарчинский район Республики Башкортостан.

Суд, изучив представленные документы, копии материалов регистрационных дел, полагает, что истцом сознательно ухудшены свои жилищные условия.

Ссылка истцов на то, что они не знали о действующем законодательстве, судом не принимается, поскольку отсутствие сведений о нормах закона не является основанием для освобождения от негативных последствий, наступивших вследствие пренебрежения данными нормами права.

При таких обстоятельствах, вывод административного ответчика о создании своими действиями административным истцом ухудшения жилищных условий, приведших к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти в обеспечении другим жильем, следует признать правильным, основанным на положениях жилищного законодательства. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнений в достоверности не вызывают.

В силу п.. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может приниматься решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии Администрации МР Кугарчинский район Республики Башкортостан и обязании поставить на учет в качестве нуждающихся у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175- 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам административного судопроизводства Верховного Суда Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2018 года

Председательствующий судья: Е.Д.Елькина