Решение № 2-389/2018 2-389/2018~М-376/2018 М-376/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-389/2018

Дело № 2-389/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

16 июля 2018 года г. Райчихинск Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Г.Н. к ФИО1 о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

А.Г.Н. обратилась в Райчихинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обосновании следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время> возле <адрес>, в результате умышленных преступных действий ответчика ФИО1, выразившихся в нанесении со значительной силой неожиданно для стоящей перед ним потерпевшей не менее 23 ударов в туловище, шею, верхние конечности имевшимся при ответчике ножом, была убита ее дочь - С.Е.В. По данному уголовному делу она была признана представителем потерпевшей С.Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу Райчихинским городским судом был постановлен приговор, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому лицу, и ему было назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с похоронами ее погибшей дочери С.Е.В. ею были понесены подтверждаемые товарным чеком № ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ материальные расходы на организацию похорон в размере 62 000, 00 рублей, а именно: <данные изъяты>.

В связи с противоправными действиями ответчика ФИО1 в виде совершения уголовно-наказуемого преступления она потеряла близкого и родного ей человека - ее дочь, С.Е.В., пережив огромные морально-нравственные страдания. Она испытывала горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества. Это невосполнимая для нее потеря, так как С.Е.В. была замечательной дочерью, умной, образованной, трудолюбивой, порядочной, в расцвете сил и карьеры, заботилась о ней, у нее с дочерью были тёплые отношения, они были очень привязаны друг к другу. До сих пор она испытывает нравственные страдания от этой потери, и от того, что понимает, какую страшную боль испытала ее дочь от нанесенных ей ответчиком ранений. Преступление, которое было совершено в отношении ее дочери не сопоставимо ни с каким другим по жестокости и цинизму, о чем свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы.

Ее боль от потери дочери и от осознания того, что это утрата невосполнима, не только не становится меньше, а, наоборот, со временем только нарастает. Она страдает, и когда видит глаза своей внучки, дочери потерпевшей, понимая, что не только она потеряла дочь, но и этот ребенок навсегда потерял мать и никогда ее больше не увидит и не поговорит с ней. Пережить это горе ей очень трудно, смерть дочери подорвала ее здоровье и интерес к жизни. Ее тяжелое моральное и физическое состояние усугубило поведение ответчика в период следствия и суда. Он ни разу не выразил сожаление о случившемся, не посочувствовал и не пособолезновал ей. Подсудимый вину по ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, он утверждал, что действовал в состоянии аффекта, умысла на убийство ее дочери не имел, однако это было опровергнуто доказательствами, исследованными в судебном заседании, что нашло свое отражение в приговоре суда. ФИО1 вместо раскаяния в совершении преступления, пытался уйти от уголовной ответственности за убийство ее дочери.

Размеры компенсации причиненного ей морального вреда она оценивает в 5 000 000 рублей.

Кроме того, ею были понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1 200 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст. ст. 15, 151, 1094, 1099 – 1101 ГК РФ просит взыскать с ФИО1, в ее пользу в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением денежную сумму в размере 62 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 5 000 000 рублей, взыскать расходы по оплате услуг адвоката в размере 1 200 рублей.

Истец А.Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельствами изложенными в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Приговором суда установлены обстоятельства совершения ответчиком преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <время>, возле <адрес>, между ФИО1 и, находившейся с ним в близких отношениях, С.Е.В., на почве ревности произошла ссора, в ходе которой, С.Е.В. сообщила ФИО1 о прекращении с ним отношений. В связи с этим, у ФИО1, на почве ревности к С.Е.В., в результате высказанного ею намерения прекратить с ним отношения, внезапно возник умысел на убийство С.Е.В.

Сразу после этого, в указанном месте и указанный период времени, ФИО1, стоя лицом к стоящей перед ним С.Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство С.Е.В., действуя из ревности, взял в правую руку имевшийся при нем нож и, понимая, что нанесение множественных ударов клинком ножа в жизненно важные части тела человека, такие как шея, грудь и живот, с неизбежностью приведет к повреждению жизненно важных органов и повлечет за собой смерть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти С.Е.В. и желая их наступления, умышленно, со значительной силой, неожиданно для стоящей перед ним С.Е.В., нанес имевшимся у него ножом не менее 23 ударов в туловище, шею и верхние конечности, пытавшейся защититься руками и увернуться от ударов С.Е.В.

В результате умышленных действий ФИО1 С.Е.В. причинены: <данные изъяты>

Смерть С.Е.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ в <время> на месте происшествия от гемотампонады сердца, наступившей в результате одиночного проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением четвертого межреберья, передней стенки сердечной сумки и передней стенки правого желудочка сердца (рана №), осложнившегося кровотечением в сердечную сумку (в сердечной сумке 300 мл. темно-красной жидкой крови и 200 мл. темно-красных сгустков крови) и развитием гемотампонады сердца.

Приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

А.Г.Н. была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что она является матерью С.Е.В. и действиями подсудимого ей причинен моральный вред, о чем вынесено соответствующее постановление.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам: имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года № 1 «О судебном приговоре» лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, который в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Обстоятельства, повлекшие смерть С.Е.В., ФИО1 не оспариваются.

Как следует из приговора Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданский иск потерпевшей А.Г.Н. в рамках уголовного дела заявлен не был.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда, определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, а также в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу положений статей 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 года № 1 разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, вина ответчика в причинении морального вреда истцу А.Г.Н. установлена вступившим в законную силу приговором суда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного А.Г.Н., суд исходит из обстоятельств и категории совершенного ответчиком преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего, в том числе принято во внимание, что истец испытал сильный эмоциональный стресс и глубокие нравственные страдания, вызванные невосполнимой утратой, а также учитывает трудоспособный возраст ответчика ФИО1, его состояние здоровья

Заслуживают внимание суда обстоятельства, изложенные в исковом заявлении о причинении истцу действиями ответчика нравственных страданий: чувство горя, длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с глубокими переживаниями по поводу смерти дочери, внезапностью и необратимостью последствий, иными негативными переживаниями вследствие нарушения целостности семейных связей, что участие истца на предварительном следствии по уголовному делу причиняло ей дополнительные нравственные и физические страдания.

Как следует из представленных истцом доказательств, истец имеет заболевание <данные изъяты>, после смерти дочери неоднократно обращалась в поликлинику ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка пгт. Прогресс» за медицинской помощью.

Таким образом, суд считает, что на ФИО1 следует возложить обязанность компенсации морального вреда, поскольку вред истцу причинен в результате противоправных действий ответчика.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По мнению суда, указанные действия причинили истцу моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях (переживания по поводу случившегося, перенесение сильного нервного стресса).

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен данный вред.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 причинена смерть С.Е.В. при наличии обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления, характеризующегося прямым умыслом.

Судом учитывается также материальное положение ответчика, состав его семьи.

Ответчик ФИО1 в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Судом учтено, что ответчиком доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, не представлено.

Согласно справки осужденного, ответчик ФИО1 отбывает срок наказания 9 лет в исправительной колонии строгого режима, содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области, при этом нахождение ответчика в местах лишения свободы, не имеет определяющего значения для размера компенсации, подлежащего взысканию.

Принимая во внимание вышеприведенные доказательства, с учетом требований разумности и справедливости, внезапности и длительности претерпеваемых истцом нравственных страданий, длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с глубокими переживаниями и огромными моральными страданиями по поводу случившегося, стрессом, а также иных заслуживающих внимание суда обстоятельств, установленных при настоящем рассмотрении дела, суд считает, что в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на погребение С.Е.В. в сумме 62 000 рублей, суд пришел к следующему.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст.ст. 3, 7 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). На территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Требования истца о взыскании расходов на погребение в сумме 62 000 руб. (6000+4000+4500+3500+2500+12000+1500+500+3000+8500+9500+6500), подтвержденным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с доводами истца о возмещении расходов на основании ФЗ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», признаются необходимыми расходами и подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «Алиби» адвокату Коршуновой Т.Ю., А.Г.Н. произведена оплата за составление искового заявления в сумме 1200 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает разъяснения, данные в п. 13 вышеуказанного постановления о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая сложность и характер спора, количество составленных процессуальных документов, то обстоятельство, что материальные требования были удовлетворены, а также требования разумности и справедливости, находит что в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 1200 руб. поскольку такой размер в полной мере соответствует принципу разумности и справедливости, характеру заявленного спора, степени сложности дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения.

С учетом изложенного, требования истца А.Г.Н. подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, поскольку в связи с подачей иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эта пошлина подлежит возмещению за счет ответчика в доход соответствующего (местного) бюджета. Размер пошлины определяется судом на основании положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 2360 рублей (2060+300).

Руководствуясь ст. ст. 194, 196 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования А.Г.Н. к ФИО1 о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Г.Н. расходы на погребение в размере 62 000 рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 200 рублей, а всего взыскать 1 063 200 (один миллион шестьдесят три тысячи двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований А.Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 20 июля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Председательствующий судья: О.В. Грачева

<данные изъяты>

<данные изъяты>