Решение № 2-787/2019 2-787/2019~М-625/2019 М-625/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-787/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года <адрес>

Киришский городской федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания–помощнике судьи Нелюбиной Е.А.,

с участием помощника Киришского городского прокурора ФИО5, представителя истца - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда размере № рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, ссылаясь на то, что проживает в <адрес> в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года сосед ФИО2 с <адрес> ежедневно нарушает тишину в вечернее и ночное время, нарушает нормы общественного порядка, ведёт асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в ночное время из квартиры доносятся крики, шум, нецензурные выражения, грохот, агрессивное поведение ответчика, что нарушает права и законные интересы истца. ФИО1 и её дочери неоднократно обращались в защиту интересов истца в ОМВД России по <адрес> с заявлениями о привлечении ФИО2 к ответственности, однако обращения в прокуратуру и правоохранительные органы остались безрезультатными, носящими формальный характер, в уведомлениях по результатам проведённых проверок сотрудники полиции постоянно указывают, что с ФИО2 проведена профилактическая беседа, а материал по обращению истца приобщён к специальному номенклатурному делу ОМВД России, но к административной ответственности ответчика не привлекали. Материалы направлялись в Киришскую городскую администрацию для привлечения к административной ответственности ответчика, где истцу было предложено повторно обратиться в полицию. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ответчика по заявлению дочери истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ (угроза убийством), по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 22 часов ФИО2, находясь на лестничной площадке, на почве неприязненных отношений, держа в руке арбалет, нанёс дочери истца телесные повреждения, высказывая ей угрозу убийством, данное уголовное дело впоследствии было прекращено за примирением сторон, однако ФИО2 по настоящее время продолжает совершать в отношении истца противоправные действия и нарушать общественный порядок. Своими действиями ФИО2 постоянно доводит истца до нервных срывов и гипертонических кризов, что также подтверждается одновременными с полицией вызовами бригады скорой медицинской помощи и медицинскими документами. В результате неправомерных действий ответчика истец постоянно испытывает бытовые неудобства, поскольку ответчик систематически с ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее и ночное время производит действия, нарушающие покой и тишину граждан, чем причиняет нравственные и физические страдания, в результате чего у истца ухудшилось состояние здоровья, приходилось постоянно обращаться к врачам с жалобами на высокое давление, отсутствие полноценного сна и истощение нервной системы (л.д. 2-4).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца заявила об уменьшении размера исковых требований и окончательно просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей (л.д. 150).

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явилась, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 24), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 39, 140, 147), однако в суд не явился, направил в суд отзыв на иск, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленный иск не признаёт по изложенным в отзыве основаниям, и просил применить срок исковой давности по случаям, датированным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, в том числе заключение участвующего в деле помощника Киришского городского прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Анализ приведённых выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. ФИО2 зарегистрирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по месту жительства по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, Пионерская, <адрес> (л.д. 32, 124).

Свидетель №1 обращалась с заявлениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к начальнику ОМВД по <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ гражданина, проживающего по адресу: <адрес>, поскольку в этой квартире в течение четырёх месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее и ночное время, после распития спиртных напитков сосед начинает намеренно, громко топая, перемещаться по квартире, шумно выяснять отношения со своей сожительницей, роняя различные предметы, с силой хлопать дверями, чем причиняет вред престарелым родителям заявительницы (л.д. 5, 6).

Из сообщений ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП-№) отделом МВД России по <адрес> проведена проверка, в ходе которой по материалу была проведена профилактическая беседа с ФИО2 о недопустимости противоправного поведения, принято решение о приобщении материала проверки к специальному номенклатурному делу ОМВД России, что также явствует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении угрозы убийством Свидетель №1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 было прекращено за примирением сторон (л.д. 8, 9, 98-125, 131-133).

Постановлением ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении ФИО2 (л.д. 11).

По заявлению Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП-№ ОМВД России по <адрес> проведена проверка, в ходе которой с ФИО2 проведены профилактические мероприятия о недопустимости противоправного поведения (л.д. 12).

Из сообщения ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по заявлению Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП -№) проведена проверка, по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 13, 14).

Согласно талону ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» на больного, подлежащего активному наблюдению участкового врача, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён вызов к ФИО1№ по адресу: <адрес>,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15).

Из сообщения ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по сообщению ФИО6 о противоправных действиях со стороны жильцов, проживающих в <адрес>, зарегистрированному по КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ОМВД России по <адрес> проведена проверка, по результатам которой сообщение направлено в Киришскую городскую администрацию для решения вопроса о привлечении данных граждан к административной ответственности (л.д. 16, 16а).

Из сообщения администрации Киришского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что материал проверки по заявлению ФИО1 в отношении жильца <адрес> в <адрес> направлен в ОМВД России по <адрес> для принятия решения в соответствии с действующим законодательством. В случае возобновления фактов нарушения общественного порядка со стороны ФИО2, рекомендовано повторно обратиться в полицию <адрес> (л.д. 17).

ФИО1 неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращалась с жалобами на сотрудника ООО «<данные изъяты> с просьбой оказать содействие, рассмотрев на заседании кадровой комиссии, некорректное поведение в быту сотрудника предприятия ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в цеху № в должности оператора, который систематически с момента вселения в названную квартиру, нарушает нормы общественного порядка, ведёт аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в ночное время из квартиры доносятся крики, шум, музыка, нецензурные выражения (л.д. 18, 19, 20, 21).

Из сообщения Киришской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращений ФИО1, Свидетель №1, ФИО6 по вопросу привлечения ФИО2 к ответственности в Киришскую городскую прокуратуру не поступало (л.д. 31).

Согласно сообщению администрации Киришского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, обращений от ФИО1, Свидетель №1, ФИО6 о привлечении ФИО2 к ответственности за период с 2016 по июнь 2019 года не поступали (л.д. 37).

По заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> по результатам материалов проверки КУСП-№ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с ФИО2 проведена профилактическая беседа о недопустимости противоправного поведения (л.д. 46-53 копия материала проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> по сообщению ФИО6 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 54-58 материал проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> по сообщению Свидетель №1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 59-69 материал проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> по сообщению Свидетель №1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 70-76 материал проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из бытовой характеристики, составленной ДД.ММ.ГГГГ ЖЭУ-6 следует, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, жалоб и обращени в ЖЭУ-6 не поступало (л.д. 126).

Согласно производственной характеристике ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 последний характеризуется исключительно положительно.

Согласно справке о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 128, 129-130).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности указанных условий, что ответчиком по существу не опровергнуто. Напротив, представленными суду материалами проверок ОМВД по <адрес> подтверждается, что от истца регулярно поступают жалобы на шум в ночное время из <адрес>, в которой проживает ответчик.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности неоднократного нарушения ответчиком тишины и покоя в ночное время в период проживания истца по вышеуказанному адресу, поскольку исследованной судом совокупностью доказательств установлено, что нарушение тишины и покоя со стороны ответчика носит систематический характер, что является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку указанное поведение ответчика делает невозможным полноценный отдых в ночное время, нарушая тем самым охраняемые ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации права истца.

Оценивая приведённые ответчиком возражения, суд находит их несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства, а потому не принимает их во внимание.

При установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, документально доказанными, а потому подлежащими полному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. 00 коп. (л.д.1), и расходы по оплате юридических услуг, в том числе услуг представителя (л.д.22,23,150,151), в размере № руб. 00 коп., всего № руб 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей, всего взыскать №) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья