Решение № 2А-272/2017 2А-272/2017~М-3486/2017 М-3486/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2А-272/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2а-272/2017
2 ноября 2017 года
г. Уссурийск
Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Попова Д.И.,

при секретаре Грибановой А.С.,

с участием административного истца Кима Д.Г. и его представителя ФИО3,

представителей административных ответчиков – командира войсковой части № и аттестационной комиссии этой же части – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО5 об оспаривании действий командира и председателя аттестационной комиссии этой же части, связанных с отказом в увольнении с военной службы по собственному желанию,

установил:

Ким проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты> с 22 сентября 2016 г.

13 июня 2017 г. Ким обратился к командиру воинской части с рапортом с просьбой об увольнении с военной службы по собственному желанию.

Заключением аттестационной комиссии, утвержденной командиром войсковой части № 13 июля 2017 г., Киму отказано в увольнении с военной службы по указанному основанию.

Полагая, что данными действиями были нарушены его права, Ким обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия председателя аттестационной комиссии войсковой части №, связанные с непризнанием уважительными причин его увольнения с военной службы, обязав командира войсковой части направить в установленном порядке документы на увольнение с военной службы по собственному желанию.

Одновременно с этим Ким просил суд взыскать с начальника филиала № 1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче административного иска в суд, услуг представителя и нотариуса в общей сумме 25 520 рублей.

В судебном заседании Ким поддержал заявленные требования, пояснив, что состоит в законном браке с ФИО1 и в их семье имеется двое 2 малолетних детей. В связи с нехваткой денежных средств его супруга вышла из отпуска по уходу за ребенком в <данные изъяты> где работает в должности <данные изъяты>. Поскольку он и его супруга не имеют возможности отлучаться от работы и службы для ухода за детьми, ими было принято решение о досрочном увольнении с военной службы. Однако аттестационная комиссия указанные причины уважительными не признала, отказав в увольнении с военной службы по собственному желанию, с чем он не согласен.

Представитель административного истца просила суд удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на невозможность осуществления Кимом и его супругой надлежащего ухода за детьми.

Представитель командира и аттестационной комиссии войсковой части № ФИО4, не признавая требований Кима, полагала, что решение об отказе в увольнении последнего с военной службы по собственному желанию принято на законных основаниях и в установленном порядке.

Начальник филиала № 1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и выслушав объяснения сторон, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в контракте, заключаемом между гражданином и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, закрепляются добровольность поступления гражданина (иностранного гражданина) на военную службу, срок, в течение которого гражданин (иностранный гражданин) обязуется проходить военную службу, и условия контракта.

Условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина (иностранного гражданина) проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина (иностранного гражданина) на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Аналогичное положение содержится в п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

В силу указанных норм, а также пп. "е" п. 2 ст. 26 и пп. "ж" п. 3 ст. 27 Положения дача заключения о наличии у военнослужащего уважительных причин, которые могут служить основанием для его досрочного увольнения с военной службы по собственному желанию, относится к компетенции аттестационной комиссии, а окончательное решение об увольнении данного военнослужащего принимается командиром (начальником), которому предоставлено такое право.

Это же подтверждено правовой позицией, изложенной в п. 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 29 мая 2014 г. № 8, согласно которой поданный военнослужащим рапорт и соответствующее заключение аттестационной комиссии не являются безусловными основаниями для увольнения по собственному желанию, поскольку решение данного вопроса отнесено к полномочиям соответствующего воинского должностного лица.

Согласно материалам дела 22 сентября 2016 г. между административным истцом и Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № заключен контракт о прохождении военной службы на срок 3 года с испытательным сроком 3 месяца с 22 сентября 2016 г. по 21 сентября 2019 г.

Как следует из копии вышеуказанного контракта Ким добровольно дал обязательство проходить военную службу по контракту в течение установленного срока, добросовестно исполняя все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащего.

Кроме того согласно листу ознакомления с условиями прохождения военной службы по контракту от 21 сентября 2016 г. Ким выразил свое согласие с размером денежного довольствия, составлявшего в течение первого года службы в среднем 22 000 рублей.

13 июня 2017 г. административный истец обратился к командиру войсковой части № с рапортом об увольнении с военной службы по собственному желанию, мотивируя это нехваткой денежных средств для обеспечения семьи и необходимостью осуществления уходом за двумя малолетними детьми.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии от 12 июля 2017 г. с участием административного истца состоялось заседание аттестационной комиссии воинской части, где были заслушаны объяснения Кима по поводу рапорта об увольнении с военной службы и мотивов, послуживших основанием для его решения об увольнении.

Признав причины для увольнения Кима неуважительными, аттестационная комиссия в соответствии со своей компетенцией приняла решение ходатайствовать об отказе в увольнении заявителя с военной службы по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по собственному желанию, оформив принятое решение протоколом от 12 июля 2017 г. № 24. Данное решение вместе с другими документами было представлено командиру войсковой части № и утверждено последним 13 июля 2017 г.

Таким образом, установленный законом порядок рассмотрения рапорта военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию, соблюден.

Аттестационной комиссией, а впоследствии и командиром войсковой части № в рамках предоставленных полномочий приняты решения об отказе в увольнении с военной службы по указанному основанию.

Доводы Кима и его представителя о нехватке денежных средств, невозможности осуществления ухода за детьми вследствие прохождения военной службы по контракту суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, контракт о прохождении военной службы заключен административным истцом в сентябре 2016 г., т.е. за год до заключения брака с имевшей ребенка ФИО2 и рождения в июле 2016 г. совместного ребенка.

Тем самым, возможность наступления обстоятельств, на которые ссылается административный истец, была известна последнему при заключении контракта о прохождении военной службы, однако не препятствовала принятию решения о поступлении на службу.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления Кима не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО5 об оспаривании действий командира и председателя аттестационной комиссии этой же части, связанных с отказом в увольнении с военной службы по собственному желанию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 3 ноября 2017 г.

-
-

-