Решение № 2-1044/2021 2-1044/2021~М-388/2021 М-388/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1044/2021Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу номер УИД: 23RS0номер-96 Именем Российской Федерации <адрес> 08 июня 2021 года Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: Председательствующего судьи Радченко Д.В., при секретаре ФИО5, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: - 308 724,03 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 14 066,46 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 170 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 308 724,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 308 724,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В обоснование требований указано, что КБ «ФИО3» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор номер от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО3 обязался предоставить должнику кредит в 329 702,55 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный и уплачивать ФИО3 за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Между КБ «ФИО3» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-271114-КТ от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1301-02 от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО3» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. При подаче искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, пояснил, что задолженность погасил, факт заключения кредитного договора не оспаривал. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Судом установлено, что КБ «ФИО3» ЗАО (далее - ФИО3) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор номер от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор). В соответствии с условиями договора ФИО3 обязался предоставить должнику кредит в 329 702,55 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный и уплачивать ФИО3 за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 2001.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО3 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Как следует из положений ст. ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО3 России, действовавшей в соответствующие периоды. По п. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При неисполнении надлежащим образом решения суда подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или д о. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения иди ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Согласно п. 37. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 308 724,03 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 14 066,46 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 550 425,35 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 466 970,86 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец добровольно снижает сумму процентов 550 425,35 до 170 000 руб., Определяя сумму процентов, суд находит возможным ее снизить, взыскав с ответчика проценты в сумме 85 000 руб., принимая во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что взыскание процентов в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Вместе с тем истец, полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 466 970,86 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000,00 руб. Истцом представлен расчет задолженности, который суд признает верным и полагает возможным с ним согласиться, снизив сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 85 000 руб. Как предусмотрено пп. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О ФИО3 и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. Между КБ «ФИО3» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-271114-КТ от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО7 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1301-02 от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО3» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась, подтверждается представленными суду актами приема-передачи прав требования, квитанциями об оплате договоров цессии. В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Таким образом, судом установлено, что ФИО2, заключив с ФИО3 кредитный договор, фактически получив заем, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок не выполнил, в связи с чем, истец на основании договора цессии вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям кредитного договора. Настоящее исковое заявление подано в срок, предусмотренный для обращения в суд за защитой прав, оснований для отказа в удовлетворении требований иска суд не усматривает. При этом довод ФИО2, что задолженность по кредитному договору погашена, опровергается выпиской по лицевому счету. Ответчик ссылается на то обстоятельство, что в договоре уступки прав требования № СТ-1301-02 от ДД.ММ.ГГГГ подпись цессионария не принадлежит ИП ФИО1, однако не отрицает факт заключения кредитного договора с КБ «ФИО3» ЗАО, также не оспаривает договоры уступки прав требования (цессии). Утверждение ФИО2, что его обязательства перед новым кредитором им исполнены, не обосновано, не подтверждается никакими доказательствами. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Цена иска составляет 417 790,49 руб. (308 724,03 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ + 14 066,46 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; + 85 000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; + 10 000,00 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины подлежащей уплате при подаче иска в суд составляет 7 377,90 руб. С учетом удовлетворенных судом требований иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 377,90 руб. в доход государства, так как истец на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Требования искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: - 308 724,03 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - 14 066,46 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - 85 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 10 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга (308 724,03 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга (308 724,03 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 7 377,90 руб. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко Копия верна Суд:Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:Индивидуальный предприниматель Соловьева Татьяна Анатольевна (подробнее)Судьи дела:Радченко Денис Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1044/2021 Решение от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1044/2021 Решение от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1044/2021 Решение от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1044/2021 Решение от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1044/2021 Решение от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1044/2021 Решение от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1044/2021 Решение от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1044/2021 Решение от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1044/2021 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|