Апелляционное определение № 33А-2161/2026 от 19 марта 2026 г.

Дело № 33а-2161/2026

В суде первой инстанции дело № 2а-4869/2025

УИД 27RS0001-01-2025-005694-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей Савченко Е.А., Хасановой Н.В.,

при секретаре Агаповой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2026 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к ОСП по Центральному району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Хасановой Н.В., судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просил признать незаконными действия (бездействие) ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Центральному району г. Хабаровска), возложить на ОСП по Центральному району г. Хабаровска обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 102291278.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 июня 2025 года в ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 направлено заявление о принятии оригинала исполнительного листа серии ФС № 102291278 и возбуждении исполнительного производства. 24 июня 2025 года, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное заявление с исполнительным листом получено адресатом.

До настоящего времени административный ответчик не возбудил исполнительное производство и не предпринял никаких действий, предусмотренных положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 1 октября 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Хабавтотранс ДВ».

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 ноября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, административный истец ФИО1 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит принять по административному делу новое решение. Апеллянт считает, что судом первой инстанции не принято во внимание длительное непринятие решения по заявлению административного истца.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступали.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, стороны, заинтересованное лицо в суд апелляционной инстанции не явились, не возражали против рассмотрения дела в свое отсутствие, не просили об отложении рассмотрения дела. Явка сторон не признана судом обязательной. В соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда (далее – судебная коллегия) рассмотрела настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу требований части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев дело по правилам, определенным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы с административным делом судебной коллегией не установлено.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возложена, в том числе обязанность по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 4 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 9 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № 102291278 от 18 марта 2025 года. Предмет исполнения: взыскать с ООО «Хабавтотранс ДВ» в порядке поворота исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от 2 мая 2024 года в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 062,40 руб. Взыскателем в исполнительном листе указан ООО «Хабавтотранс ДВ», должником – ФИО1 (л.д. 29-30).

Административным истцом в ОСП по Центральному району г. Хабаровска был направлен исполнительный лист серии ФС № 102291278, банковские реквизиты, заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Хабавтотранс», датированное 18 июня 2025 года (л.д. 7, 28).

Согласно отчету об отслеживании отправления (ШПИ 19662009508178), письмо вручено адресату ОСП по Центральному району г. Хабаровска 24 июня 2025 года (л.д. 6). К отчету не приложена опись вложения, позволяющая определить содержание почтового отправления с указанным идентификатором.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2025 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании части 1 статьи 31 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в поле взыскатель указан ООО «Хабватотранс ДВ», а в поле должник – ФИО1, что не соответствует постановочной части (л.д. 31).

23 сентября 2025 года постановление от 14 сентября 2025 года с оригиналом исполнительного листа передано в судебный участок № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска», о чем свидетельствует штамп, проставленный на сопроводительном письме от 22 сентября 2025 года (л.д. 32).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 2 октября 2025 года копия постановления была направлена в адрес ФИО1 (л.д. 34-36).

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, установив, что 14.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия постановления и оригинал исполнительного листа были направлены в адрес административного истца, пришел к выводам о недопущении со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, об отсутствии нарушения прав административного истца.

Судебная коллегия оснований для признания таких выводов суда необоснованными и незаконными, а решения суда – подлежащим отмене, как того просит апеллянт, не находит.

Так, из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Решение суда должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и пришел к выводу, что данная норма позволяет получить эффективную судебную защиту действительно нарушенных прав и свобод граждан (определения от 19.12.2019 № 3553-О, от 20.12.2016 № 2603-О и от 26.10.2017 № 2485-О).

Между тем, обращаясь в суд и в ходе рассмотрения дела, административный истец не представил доказательств неблагоприятных последствий, вызванных действиями (бездействием) ответной стороны.

Из совокупности вышеизложенных доказательств следует, что заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства рассмотрено, в его удовлетворении отказано, в связи с несоответствием исполнительного листа требованиям Закона об исполнительном производстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем и полном исследовании материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам материального и процессуального права, подлежащим применению в спорных правоотношениях.

Всем доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, в целом и по существу, повторяют правовую позицию административного истца, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Эти доводы не ставят под сомнение сделанные судом первой инстанции выводы, а потому не могут повлечь отмену принятого по делу судебного акта. Основания для иной оценки и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе безусловных (часть 1 статьи 310 КАС РФ), являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий

О.В. Казарикова

Судьи

Е.А. Савченко

Н.В. Хасанова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2026 года.