Решение № 2-2273/2024 2-2273/2024~М-1228/2024 М-1228/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-2273/2024

Дело № 2-2273/2024

50RS0042-01-2024-001853-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Исаковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, под управлением ФИО1. Виновным в нарушении ПДД был признан водитель ФИО1. Транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.номер № был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «Тинькофф Страхование». Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 1 443 631,24 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 1 043 631,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13418 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, от получения которой уклонился (истек срок хранения), что в соответствии со ст.117 ГПК РФ судом расценивается как надлежащее извещение.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражает.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю Porsche Macan были причинены механические повреждения (л.д.17-18).

ДТП произошло ввиду нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 (л.д.16).

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.номер №, была застрахована по полису ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование».

Автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.номер № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (л.д.10-15).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1443631,24 руб. и оплачена истцом.

В соответствии со ст.965 ГК РФ в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, разница невозмещенного ущерба составляет 1043631,24 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, размер причиненного ущерба не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13418 руб., оплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 1043631,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13418 руб., а всего 1 057 049 (один миллион пятьдесят семь тысяч сорок девять) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение принято 13 июня 2024 года

Судья Т.В. Казарова