Решение № 2-2771/2019 2-2771/2019~М-2844/2019 М-2844/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2771/2019

К делу № 2-2771/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за пользование земельным участком и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга за пользование земельным участком с кадастровым номером №,по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172762,28 руб. и пени в размере 36217,90 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между муниципальным образованием город - курорт Сочи и ФИО1 согласно распоряжению администрации Центрального внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «для строительства пункта ремонта обуви».

Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав и обязанностей от 1 ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № перешли ФИО2.

В соответствии с п.5.2.2 условий договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок без выставления счетов арендодателем.

Арендатор ФИО2 нарушил условия договора и допустил задолженность по арендным платежам в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 762,28 рублей и пени в размере 36 217,90 руб.

Задолженность по арендной плате до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель администрации города Сочи ФИО3 пояснила, что ответчик задолженность на момент рассмотрения иска не погасил, поэтому просила об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца принял решение о рассмотрении иска в заочном порядке с вынесением по делу заочного решения суда.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Из содержания части 4 статьи 22 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии со ст. 309, ст. 410 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и о постороннее изменение его условий не допускается. Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее сто ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как видно из материалов дела, между муниципальным образованием город - курорт Сочи и ФИО1 согласно распоряжению администрации Центрального внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «для строительства пункта ремонта обуви».

Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав и обязанностей от 1 ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № перешли ФИО2.

В соответствии с п.5.2.2 условий договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок без выставления счетов арендодателем.

Арендатор ФИО2 нарушил условия договора и допустил задолженность по арендным платежам в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 762,28 и пени в размере 36 217,90 руб.

Согласно статье 65 ЗК РФ и ст. 1 Закона РФ «О плате за землю», использование земли в РФ является платным, у ответчика образовалась задолженность за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172762,28 руб. и пени в размере 26217,90 руб.

В адрес ответчика администрацией города Сочи ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложением ликвидировать в недельный срок образовавшуюся задолженность за пользование земельным участкам и пени. Однако ответов на данные обращения арендодателем получено не было, задолженность погашена не была.

С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии задолженности арендатора по арендной плате за пользование земельным участком по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации города Сочи к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за пользование земельным участком и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Сочи сумму долга за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 762,28 руб. и пени в размере 36 217,90 руб., всего 208 980 (Двести восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Власенко В.А.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»