Решение № 2-3138/2018 2-37/2019 2-37/2019(2-3138/2018;)~М-2511/2018 М-2511/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-3138/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Ешидоржиевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований и уточнений к ним истец указала, что Дата между ФИО1 и ФИО2 был заключён брак.

Дата брак истца и ответчика был расторгнут.

Однако у сторон возник спор о разделе общего имущества.

Ответчик является участником (учредителем) в следующих коммерческих организациях, доли в которых ответчиком были приобретены в период брака:

ФИО2 принадлежит 50% от уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «........» (ОГРН №). На момент предъявления иска стоимость указанной доли составляет 5 000 рублей.

ФИО2 принадлежит 12,5% от уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное бюро охраны» (ОГРН №). На момент предъявления иска стоимость указанной доли составляет 31 250 рублей.

Также во время брака истцом и ответчиком приобретено за счет общих доходов транспортное средство ........ Дата года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. На момент предъявления иска рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет около 800 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 20 Семейного кодекса Российской Федерации спор о разделе общего имущества супругов, возникающий между супругами, рассматривается в судебном порядке независимо от расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Просит произвести раздел общего имущества супругов, выделив ФИО1 50 % от доли, принадлежащей ФИО2 в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «........» (ОГРН №).

Признать за ФИО1 право на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «........» (ОГРН №) в размере 25 % от уставного капитала.

Произвести раздел общего имущества супругов, выделив ФИО1 50 % от доли, принадлежащей ФИО2 в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное бюро охраны» (ОГРН №).

Признать за ФИО1 право на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное бюро охраны» (ОГРН №) в размере 6,25 % от уставного капитала.

Произвести раздел общего имущества супругов, оставив на праве собственности за ФИО2 транспортное средство ........, кузов №, Дата г.в., государственный регистрационный знак № rus.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 106509,29 рублей, что составляет 50% о рыночной стоимости транспортного средства Honda Partner, приобретенного в браке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещенная надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования с учетом уточнений.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещенный надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, признал исковые требования в части выделения ФИО1 50% доли принадлежащей ФИО2 в уставном капитале ООО «........», признании за ФИО1 права на долю в уставном капитале ООО «........» в размере 25 % уставного капитала, признании за ФИО2 права собственности на автомобиль ........, кузов №, Дата г.в., государственный регистрационный знак № rus, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 106 509, 29 руб. В остальной части исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 не признал исковые требования, поддержал возражения на иск.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Профессиональное бюро охраны» по доверенности ФИО5 не согласился с исковыми требованиями, поддержал возражения на иск.

Третье лицо ФИО6 не согласна с исковыми требованиями.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено судом, брак, зарегистрированный Дата между ФИО2 и ФИО1 расторгнут на основании решения и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Иркутска от Дата, вступившего в законную силу Дата.

Сведений о том, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен брачный договор, в материалах дела не имеется, сторонами не оспаривалось.

Согласно выпискам ЕГРЮЛ ФИО2 является учредителем юридических лиц:

ООО «........» (ОГРН №); дата внесения записи Дата.

Размер доли в уставном капитале 50%, номинальная стоимость доли 5000 рулей.

ООО «Профессиональное бюро охраны» (ОГРН №); дата внесения записи Дата

Размер доли в уставном капитале 12,5%, номинальная стоимость доли 31250 рулей.

Согласно паспорту транспортного средства №, карточке учета транспортного средства в собственности ФИО2 с Дата г. значится транспортное средство ........, Дата г.в., государственный регистрационный знак № rus.

Таким образом, автомобиль ........, кузов №, год выпуска Дата, государственный регистрационный знак № 38, доли ответчика в уставном капитале ООО «........», ООО «Профессиональное бюро охраны» являются совместно нажитым в браке имуществом супругов. Доказательств, что данное имущество может быть отнесено к личному имуществу одной из сторон, суду не представлено. Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, не усматривается, сторонами не представлено.

Доводы стороны ответчика, третьих лиц о том, что раздел общего имущества супругов и отчуждение доли ФИО2 в уставном капитале ООО «Профессиональное бюро охраны», составляющей 12, 5 %, ФИО1 в размере 6, 25 %, могут быть произведены только с согласия общего собрания участников общества, в порядке, предусмотренном п. 7.1, 7.7 Устава общества, не принимаются, исходя из следующего.

Как следует из п. 7.1 устава ООО «Профессиональное бюро охраны» продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества, составляющей менее 50 % уставного капитала, третьим лицам допускается с согласия общего собрания учредителей, полученного простым большинством голосов. Для отчуждения доли, составляющей более 50 % согласие других участников не требуется. Доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в той части, в которой она уже оплачена.

Пунктом 7.7 устава ООО «Профессиональное бюро охраны» предусмотрено, что согласие участников общества на уступку доли (части доли) в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, на переход ее к наследникам или правопреемникам либо на распределение доли между участками ликвидируемого юридического лица считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании (пункт 1). Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества (пункт 2).

Из содержания данной нормы Закона следует, что возможность перехода права на долю в уставном капитале от участников общества к третьим лицам в порядке правопреемства или на законном основании не предполагает получения согласия других участников общества или общества. Одним из таких оснований, предусмотренных законом, является раздел совместно нажитого имущества. Действующее законодательство не содержит положений, ограничивающих право супругов на раздел общего имущества в виде долей в уставном капитале общества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, положения ст. ст. 34, 39 СК РФ, следует признать право собственности истца и ответчика в равных долях на доли в уставном капитале ООО Профессиональное бюро «Мастер» по 25 % каждому (50%/2), в уставном капитале ООО «Профессиональное бюро охраны» по 6,25 % каждому (12,5%/2).

Согласно заключения эксперта № эксперт ООО «........» ФИО7 пришел к выводам о том, что рыночная стоимость транспортного средства ........, кузов №, год выпуска Дата, государственный регистрационный знак № 38 на дату оценки составляет 213018,58 руб.

Заключение эксперта № составлено на основании определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, с соблюдением требований статьи 86 ГПК РФ, экспертом, обладающими необходимым образованием и квалификацией, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Данных, свидетельствующих на недопустимость этого доказательства, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Учитывая, что спорный автомобиль находится в пользовании ФИО2, что подтверждено сторонами, спорное транспортное средство подлежит передаче в собственность ответчика.

В связи с чем, на ответчика следует возложить обязанность по возмещению истцу денежной компенсации.

При определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание заключение эксперта №, следуя от которого ? доля истца в данном движимом имуществе равна 106 509,29 рублей (213 018,58 руб./2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 106 509,29 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Разделить совместно нажито имущество супругов ФИО1 и ФИО2:

50 % доли уставного капитала ООО «........», принадлежащей ФИО2;

12,5 % доли уставного капитала ООО «Профессиональное бюро охраны», принадлежащей ФИО2;

транспортное средство ........, кузов №, Дата г.в., государственный регистрационный знак № rus.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в уставном капитале ООО «........» в размере 25 %.

Признать за ФИО2 право собственности на долю в уставном капитале ООО «........» в размере 25 %.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в уставном капитале ООО «Профессиональное бюро охраны» в размере 6,25 %.

Признать за ФИО2 право собственности на долю в уставном капитале ООО «........» в размере 6,25 %.

Признать права собственности за ФИО2 на транспортное средство ........, кузов №, год выпуска Дата, государственный регистрационный знак № 38.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 106 509, 29 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.Л. Амосова