Решение № 2-1586/2020 2-1586/2020~М-1295/2020 М-1295/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1586/2020

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Котельниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Ю,Г, к ФССП России,УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФССП России, УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10.06.2020 года в целях обеспечения поданного АО «Альфа – Банк» иска наложен арест на его имущество в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 105782,80 руб.

08.07.2020 года судебный пристав – исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области ФИО2 вместо наложения ареста на имущество сняла денежные средства со всех его счетов.

После без результатных попыток дозвонится до судебного пристава – исполнителя он был вынужден приехать вОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску, где он встретился с судебным приставом – исполнителем ФИО2, которая ему пояснила, что она денежные средства с его счетов не снимала.

В связи с этим, он направил жалобы в порядке подчиненности на действия судебного пристава – исполнителя ФИО2

Поскольку он является пенсионером, на его иждивении находится сын, то противоправными действиями судебного пристава – исполнителя он остался без средств к существованию.

В связи с этим, просит суд взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежные средствами в размере 7,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», в размере 25000 руб.

Определением от 20.07.2020 года суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков УФССП России по Ульяновской области.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, доводы привел аналогичные тем, что изложены в иске.

В судебном заседании ответчики - представитель УФССП России по Ульяновской области по доверенности ФИО3, представитель УФССП России ФИО4 исковые требования истца не признали, полагали, что требования истца не основаны на действующем законодательстве.

Заинтересованное лицо - судебный пристав – исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10.06.2020 года в целях обеспечения поданного АО «Альфа – Банк» иска наложен арест на имущество ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 105782,80 руб.

На основании указанного определения 15.06.2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

29.06.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на расчетный счет АО «Россельхозбанк», принадлежащий ФИО1

07.07.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на расчетный счет в ПАО Банк ВТБ, в АО Россельхозбанк, в ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО1

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.07.2020 года снят арест с расчетных счетов, находящихся в банках, принадлежащих ФИО1

Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, не выносились.

Согласно справке отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области денежные средства с расчетных счетов ФИО1 на депозитный счет ОСП не поступали.

Таким образом, материалами дела установлено, что обращение взыскания на денежные средства должника истца ФИО1 не производилось.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку какого – либо неправомерного удержания денежных средств истца со стороны ответчика не было, то правовых оснований для применения такого вида гражданско-правовой ответственности, которая предусмотрена ст. 395 ГК РФ, не имеется.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда.

Как следует из содержания ст. 151 ГК РФ, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ; при этом обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Установленная ст. 1069 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик. При этом, истец обязан представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, а также причинно-следственной связи между фактом причинения вреда и противоправным поведением ответчика.

Между тем таких обстоятельств по делу не установлено.

Какие либо неимущественные права истца ответчиками нарушены не были.

Доказательств причинения морального вреда действиями судебных приставов-исполнителей, истцом не представлено.

При этом, нарушение имущественных прав не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В связи с этим, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Более чем очевидно, что на возникающие в рамках исполнительного производства правоотношения не распространяется Закон о защите прав потребителей.

Поэтому оснований для взыскания с ответчиков штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявлениеФИО1 к ФССП России,УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца.

Судья М.И. Шлейкин