Постановление № 1-83/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-83/2020

39RS0011-01-2020-000946-35

Уголовное дело № 1-83/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленоградск 22 июля 2020 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С.,

с участием государственного обвинителя Позднякова В.А.

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1

обвиняемого ФИО1

защитника адвоката Кондрусова Э.В.

при секретаре Евсиковой Ю.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего не полное среднее образование, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 29 июня 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования, обвиняется в том, что он около 18.05 часов 24 октября 2019 года, управляя технически исправным автомобилем марки и модели «МАN 18.390 TGA», государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом марки и модели «ЛАНГЕНДОРФ SATV30\48», государственный регистрационный знак №, двигаясь в условиях сумерек, на участке 09км+600 метров автодороги «Холмогоровка-Коврово», по направлению от пос.Холмогоровка в сторону пос.Коврово, в точке с географическими координатами 54°51"45" северной широты и 20°24"59" восточной долготы, на территории Зеленоградского района Калининградской области, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), согласно которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метрологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», располагая реальной технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, состояние проезжей части дороги и видимость в направлении движения, вел свой автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянный контроль над движением, в связи с чем не справился с управлением автомобиля марки и модели «МАN 18.390 TGA», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки и модели «ЛАНГЕНДОРФ SATV30\48», государственный регистрационный знак №, в результате чего допустил выезд управляемого им вышеуказанного автомобиля на полосу встречного движения, совершив столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем марки и модели «FORD MONDEO», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2 с пассажиром Потерпевший №1 на переднем пассажирском сиденье.

В результате совершенного ДТП, находящегося в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями вышеуказанных требований ПДД, вследствие проявленной им преступной небрежности, водителю автомобиля марки и модели «FORD MONDEO», государственный регистрационный знак №, ФИО5 по неосторожности ФИО1 причинены следующие телесные повреждения, в совокупности своей, составляющие тяжелую сочетанную травму головы, шеи, грудной клетки, левой руки: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести с наличием контузионного очага в правой гемисфере, субарахноидального (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния, формированием субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гидромы слева; закрытая травма груди: множественные переломы ребер с обеих сторон (1-2-3 ребер слева и 1 ребра справа по околопозвоночным линиям) со смещением отломков, переломы поперечных отростков 1-2-го грудных позвонков слева со смещением отломков, осложнившаяся развитием пневмомедиастинума (скопление воздуха в средостении), левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости) и коллабированием (сжатием) левого легкого, образованием эмфиземы (скопление воздуха) в мягких тканях грудной клетки и шеи слева; резаные, ушибленные раны левого плеча, предплечья, шеи слева, которые образовались в результате ударных травматических воздействий тупых твердых предметов, выступающими деталями салона автотранспортного средства, а также воздействия предметов, обладавших выраженными режущими свойствами – осколками разбитого стекла, и причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по критерию опасности для жизни. Кроме того, пассажиру автомобиля марки и модели «FORD MONDEO», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 по неосторожности ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки, множественные переломы ребер слева (2-3-4-5-6-7-8 ребер по окологрудинной, средне-ключичной и передней подмышечным линиям со смещением отломков), с ушибом левого легкого, наличием гемо-пневмоторакса (крови и воздуха в полости грудной клетки) подкожной и мышечной эмфиземой (наличием воздуха) грудной клетки слева, кровоподтеки лица, грудной клетки, которые образовались от ударов твердыми тупыми предметами с ограниченными контактировавшими поверхностями – выступающими частями салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, или от удара о таковые, и которые причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, как опасные для жизни повреждения.

В указанных дорожных условиях, несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям п.10.1 ПДД, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с рассматриваемым ДТП. Водитель ФИО1 в данной дорожной ситуации, действуя в соответствии с требованиями п.10.1 ПДД, с технической точки зрения, располагал технической возможностью предотвратить столкновения со встречным транспортным средством, для чего ему было необходимо и достаточно сохранить траекторию движения управляемого им транспортного средства в пределах своей полосы движения, что позволило бы исключить контакт управляемого им автомобиля со встречным транспортным средством, так как в момент происшествия автомобиль марки и модели «FORD MONDEO», государственный регистрационный знак №, находился за пределами опасной зоны для движения автомобиля марки и модели «МАN 18.390 TGA», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки и модели «ЛАНГЕНДОРФ SATV30\48», государственный регистрационный знак №, и опасности его движению не создавал.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с обвиняемым. В обоснование указали, что ФИО1 загладил причиненный вред, они примирились.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим, поддержали, просили удовлетворить. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу по данному основанию.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела, заявления и пояснений потерпевших следует, что обвиняемый загладил причиненный вред. Потерпевшие и обвиняемый примирились.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладили причиненный вред, с учетом заявления потерпевшей и позиции государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - вернуть по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья, подпись –

Копия верна, подпись - ФИО3