Решение № 2А-2301/2019 2А-2301/2019~М-11730/2018 М-11730/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2А-2301/2019

Дело № 2а-2301/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе судьи Нагибиной Е.Л.

При секретаре Крутикове П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

12 февраля 2019 года дело по административному иску ФИО1 к начальнику УФСИН России по РК ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в передаче на рассмотрение жалобы должностному лицу, чьи действия были предметом обжалования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику УФСИН России по РК ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в передаче на рассмотрение жалобы должностному лицу, чьи действия были предметом обжалования.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании с применением видеоконференцсвязи ФИО1 свои требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель УФСИН России по РК просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав письменные доказательства, материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ....

Как следует из материалов дела, из объяснений представителя заинтересованного лица, ** ** ** года из прокуратуры Республики Коми в УФСИН России по РК поступило обращение ФИО1 от ** ** ** года о направлении для дальнейшего отбывания наказания из Карелии в Республику Коми.

** ** ** года временно исполняющим обязанности ФИО17 УФСИН России по РК ФИО16. ФИО1 был дан ответ о невозможности его размещения в исправительных учреждениях на территории РК; соответствии с требованиями части 2 ст. 73 Уголовно-исполнительного Кодекса он направлен в распоряжение УФСИН России по Республике Карелия, где имеются условия для размещения данной категории осужденных. Заявителю сообщено, что удаленность исправительного учреждения от места проживания родственников не является препятствием для направления его в то или иное учреждение. Проверены доводы о нарушении законности со стороны сотрудников администрации ..., установлено, что организация работы осуществляется без нарушений законодательства, регламентирующего деятельность ....

** ** ** года из прокуратуры Республики Коми в УФСИН России по РК, начальнику ФИО2 было направлено на рассмотрение обращение ФИО1 от ** ** ** года о несогласии с ответом врио первого заместителя начальника от ** ** ** года, текст которого приведен выше.

Обращение ФИО3 по поручению ФИО4 было рассмотрено ** ** ** года заместителем начальника ФИО18 в котором вновь указано на невозможность перевода заявителя для отбывания наказания в Республику Коми, со ссылкой на положения Уголовно-исполнительного Кодекса.

Не оспаривая содержание ответа на обращение от ** ** ** года по существу, ФИО1 полагал, что начальником УФСИН России по РК ФИО5 его права нарушены, поскольку, как следует из письма от ** ** ** года, начальником отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Прокуратуры РК обращение заявителя направлено на личное рассмотрение ФИО2, и тот не вправе был поручать рассмотрение заместителю ФИО19.; в исковом заявлении ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что рассмотрение жалобы поручено лицу, чьи действия обжалуются.

Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации предусмотрено право осужденных обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (часть 4 статьи 12) и обязанность органов и должностных лиц, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15).

Статьей 15 УИК РФ предусмотрено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований названного кодекса (часть 1). В соответствии с ч.3 ст.8 вышеуказанного закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

На основании части 3 ст. 8 Федерального Закона от 2.05.06 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений и приёма граждан Российской Федерации, п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ № 45 от 30.01.13 года, обращение ФИО1. от ** ** ** года из прокуратуры РК было направлено на рассмотрение в УФСИН России по РК.

В силу части 6 ст. 8 № 59-ФЗ, запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Поскольку ФИО6 в обращении о ** ** ** года обжаловался ответ от ** ** ** года, подписанный врио первого заместителя начальника Управления ФИО20., довод о направлении ФИО2 обращения лицу, чьи действия обжалуются, суд полагает безосновательным. Заместитель начальника управления ФИО21. ** ** ** года обращение заявителя не рассматривал.

Как было сказано выше, начальником отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры РК обращение заявителя направлено на личное рассмотрение начальника УФСИН России по РК, с учетом положений части 6 ст. 8 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», запрещающей поручать рассмотрения жалобы лицу, действия которого обжалуются, в данном случае врио первого заместителя.

Однако законодательного запрета поручать рассмотрение обращения подчиненным должностным лицам, не участвовавшим в рассмотрении обжалуемого обращения, не установлено.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия), необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Поскольку факт незаконных действий со стороны УФСИН России по РК, также нарушения прав административного истца в судебном заседании подтверждения не нашел, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к начальнику УФСИН России по РК ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в передаче на рассмотрение жалобы должностному лицу, чьи действия были предметом обжалования - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Нагибина Е.Л.

...