Приговор № 1-72/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-72/2019

№ 1-72/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 08 июля 2019 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

адвоката-защитника Гридаева В.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от 13 мая 2019 года,

при секретаре Васюниной С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие, преступление совершено в Комсомольском районе Хабаровского края, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея специального разрешения на хранение огнестрельного оружия, умышленно, незаконно хранил обрез одноствольного гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья <данные изъяты> в строении расположенном на территории участка <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции в период с 16 часов 50 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на берегу <адрес> нашел обрез ружья, который привез домой и хранил его в строении, расположенном по адресу: <адрес> до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

Несмотря на то, что подсудимый признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-85) пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в осмотре места происшествия, по адресу: <адрес> в туалете сотрудники полиции обнаружили и изъяли ружье.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97-101) пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО1 распивали спиртное в гараже, расположенном в <адрес>. Во время распития спиртного ФИО1 произвёл выстрел из ружья.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142-144) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, он, Свидетель №2, Свидетель №4 и ФИО1 распивали спиртное в гараже, расположенном в <адрес>. Во время распития спиртного ФИО1 произвёл выстрел из ружья.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 85-86) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, он, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 и ФИО1 распивали спиртное в гараже, расположенном по <адрес>. Во время распития спиртного ФИО1 вышел из гаража, а вернулся с обрезом в руках.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 90-91) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, он, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО5 и ФИО1 распивали спиртное, в гараже, расположенном по адресу: <адрес>. Во время распития спиртного ФИО1 достал из-под скамьи ружье, которое направил в его сторону, он оттолкнул ствол ружья и в этот момент произошел выстрел.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- заключением экспертизы <данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей; протоколом осмотра места происшествия; заключением экспера; протоколом осмотра предметов и постановлением о признании предметов вещественными доказательствами. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым. Считает, что преступление совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В судебных прениях государственный обвинитель квалифицировала действия ФИО1, как незаконное хранение огнестрельного оружия, квалифицирующие признаки приобретение и ношение из обвинения исключила.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: положения ч. 1 ст. 62 УК РФ; его личность; имущественное положение; смягчающие по делу обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления, а также то, что он имея не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести и в период условного осуждения, через непродолжительный период времени, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, то есть преступную деятельность не прекратил, что свидетельствует о том, что ранее принятые меры уголовного наказания не достигли своих целей, в том числе, не предупредили совершения нового преступления, в связи с чем, суд не считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных или принудительных работ. При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что преступление подсудимым совершено в период условного осуждения, через непродолжительный период времени, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотива совершения преступления, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу также не имеется.

Приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 40 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательствопо вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий