Решение № 2А-88/2020 2А-88/2020~М-76/2020 М-76/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 2А-88/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 апреля 2020 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Антонова Г.П., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2а-88/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части (номер) и действий начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» (далее – 91 ФЭС) связанных с порядком обеспечения истца денежным довольствием и иными выплатами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника 91 ФЭС, связанные с порядком обеспечения его денежным довольствием, и обязать то же должностное лицо выплатить ему за период с 1 ноября 2019 г. по 31 января 2020 г. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания, ежемесячные надбавки за особые достижения в службе, как военнослужащему, выполнившему высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 процентов оклада по воинской должности и за особые условия военной службы за службу в разведывательных подразделениях в размере 50 процентов оклада по воинской должности, а также за работу со сведениями, составляющими государственную (изъято), в размере 10 процентов оклада по воинской должности.

Также ФИО1 просил признать незаконным бездействие командира войсковой части (номер), связанное с не изданием приказа о выплате ему за ноябрь и декабрь 2019 г., а также январь 2020 г. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания, и обязать то же должностное лицо издать соответствующие приказы о выплате названной премии в размере 25 процентов.

В обоснование своих требований административный истец в поданном иске указал, что он в оспариваемый период проходил военную службу на должности, в распоряжение командиров не зачислялся, от занимаемой воинской должности установленным порядком не освобождался. Поэтому, по мнению ФИО1, выплата ему денежного довольствия без установленных ежемесячных надбавок, а также премий является необоснованной.

Начальник 91 ФЭС в своих письменных возражениях требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование своих доводов он указал, что денежное довольствие административному истцу выплачивалось в соответствии с п. 152 - 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ (далее – Порядок), утвержденного приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 г. № 2700, и п. 34 приказа Минобороны России от 6 декабря 2019 г. № 727 «Об определении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставлении им и членам их семей отдельных выплат» (далее – Приказ) поскольку занимаемая тем воинская должность сокращена в результате организационно-штатных мероприятий с 1 сентября 2019 г. Так же начальник 91 ФЭС указал, что в финансовый орган не поступали выписки из приказов командира войсковой части об установлении истцу в 2020 г. выплаты ежемесячных надбавок за особые достижения в службе, как военнослужащему, выполнившему высший квалификационный уровень физической подготовленности и за работу со сведениями, составляющими государственную (изъято).

Административные истец и ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и письменные возражения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, (изъято) ФИО1 в период с 17 октября 2018 г. по 16 марта 2020 г. проходил военную службу в войсковой части (номер) в воинской должности (изъято). В период с августа по сентябрь 2019 г. в данной воинской части проведены организационно-штатные мероприятия, в результате которых занимаемая истцом воинская должность сокращена с 1 сентября 2019 г. Начиная с ноября 2019 г. по 16 марта 2020 г. административный истец от воинской должности не освобождался, в распоряжение командиров не зачислялся, однако денежное довольствие ему выплачивалось без ежемесячных надбавок и премий, то есть как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении командира.

Данные обстоятельства усматриваются из административного искового заявления, а также по итогам исследования, письменных возражений на него, выписок из приказов командира войсковой части (номер) от 17 октября 2018 г. № 519, от 8 августа 2019 г. № 402, от 2 сентября 2019 г. № 454, от 10 января 2019 г. № 10, от 18 января 2019 г. № 23, от 30 октября 2019 г. № 587, выписок из приказов командующего Черноморским флотом от 17 октября 2018 г. № 338, от 17 марта 2020 г. № 478, сообщения командира войсковой части (номер) от 23 марта 2020 г. № 942, справки о денежном довольствии истца, выданной 91 ФЭС от 19 марта 2020 г. № 2424 и послужного списка ФИО1.

Исходя из системного анализа положений п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 28 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 38 Порядка и 34 Приказа предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Подпунктом «б» п. 2 ст. 13 Положения о прядке прохождения военной службы установлено, что зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира допускается в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Из письменных возражений начальника 91 ФЭС также следует, что единственным основанием для прекращения ежемесячных выплат послужило окончание организационно-штатных мероприятий. Сведений о том, что в указанный орган поступали документы о зачислении административного истца в распоряжение и о сдаче им дел должности в оспариваемый период, суду не представлено.

Установленный Министром обороны Российской Федерации порядок обеспечения денежным довольствием, в том числе при проведении организационно-штатных мероприятий, не может применяться в отрыве от установленного законом порядка прохождения военной службы, а окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачисления в распоряжение.

Поскольку административный истец установленным порядком, уполномоченным должностным лицом, в оспариваемый период времени в распоряжение командира не зачислялся, дела и должность не сдавал, продолжал исполнять свои должностные обязанности, а единственным основанием для изменения порядка обеспечения денежным довольствием явилось окончание организационно-штатных мероприятий, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на получение денежного довольствия в этот период как военнослужащий, проходящий военную службу на должности.

Доказательств, подтверждающих наличие иных оснований для лишения истца оспариваемых выплат, в военный суд не представлено и сведений, указывающих на наличии таковых, в материалах данного административного дела не имеется.

Рассматривая требования истца в части касающейся обеспечения ежемесячной надбавкой за особые условия военной службы за службу в разведывательных подразделениях, суд исходит из следующего.

Должность истца предполагает прохождение военной службы в (изъято), что предоставляет ему право на получение оспариваемой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности в соответствии с подп. «в» п. 53 Порядка и подп. 3 п. 49 Приказа. Данная надбавка была установлена истцу в указанном размере приказом командира войсковой части (номер) от 17 октября 2018 г. № 519, сведений об отмене данного приказа в части, касающейся установления истцу оспариваемой надбавки, в материалах дела не имеется и о наличии таковых сторонами не заявлено.

В связи с этим действия начальника 91 ФЭС по невыплате истцу данной надбавки за период с 1 ноября 2019 г. по 31 января 2020 г. являются незаконными, а требования истца по ее выплате, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части касающейся обеспечения ежемесячной надбавкой за особые достижения в службе, как военнослужащему, выполнившему высший квалификационный уровень физической подготовленности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 20 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, руководителями иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Минобороны РФ от 9 октября 2014 г. № 725дсп утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе (в том числе и надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с данными Правилами военнослужащим, выполнившим (подтвердившим) высший квалификационный уровень физической подготовленности, указанная ежемесячная надбавка выплачивается в размере 70 процентов оклада по воинской должности.

Военнослужащим, выполнившим (подтвердившим) квалификационный уровень физической подготовленности, ежемесячная надбавка устанавливается на календарный год на основании приказа соответствующего командира (начальника) по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых итоговая за год, контрольная или инспекторская проверка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что командир воинской части 10 января 2019 г. издал приказ № 10, об установлении размера подлежащей выплате истцу в период 2019 г. ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, как военнослужащему, выполнившему высший квалификационный уровень физической подготовленности, в размере 70 процентов оклада по воинской должности, а в 2020 г. таковой приказ в отношении истца не издавался, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 по выплате этой надбавки в указанном в иске размере лишь за период с 1 ноября по 31 декабря 2019 г. и отказывает в удовлетворении этого требования за январь 2020 г.

Рассматривая требования истца в части касающейся обеспечения ежемесячной надбавкой за работу со сведениями, составляющими государственную (изъято), суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 49 Порядка и п. 46 Приказа военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную (изъято), в размере 10 процентов оклада по воинской должности - за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно».

Согласно п. 51 Порядка и п. 47 Приказа надбавка за государственную (изъято) выплачивается на основании приказа соответствующего командира, который издается в начале календарного года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что командир воинской части 18 января 2019 г. издал приказ № 23, об установлении размера подлежащей выплате истцу в период 2019 г. ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную (изъято), в размере 10 процентов оклада по воинской должности, а в 2020 г. такой приказ в отношении истца не издавался, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 по выплате этой надбавки в указанном в иске размере лишь за период с 1 ноября по 31 декабря 2019 г. и отказывает в удовлетворении этого требования за январь 2020 г.

Что касается требований административного истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части (номер), связанного с не изданием приказов об установлении размера и выплате ФИО1 за ноябрь и декабрь 2019 г., а также январь 2020 г. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, и требований к начальнику 91 ФЭС о выплате указанной премии в размере 25 процентов оклада денежного содержания, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание, что истец установленным порядком, уполномоченным должностным лицом в распоряжение командира не зачислялся, дела и должность не сдавал и от таковой не освобождался, то он имеет право на получение денежного довольствия как военнослужащий, проходящий военную службу на должности.

Выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей осуществляется в соответствии с п. 77-83 Порядка и п. 73-78 Приказа, при этом п. 82 Порядка и п. 78 Приказа предусмотрены случаи, при которых выплата оспариваемой премии не производится. Однако сведений о наличии оснований для невыплаты ФИО1 за оспариваемый им период времени премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в суд не представлено, не имеется таковых и в материалах данного дела.

В соответствии с п. 79 Порядка и п. 75 Приказа данная премия выплачивается ежемесячно на основании приказа соответствующего командира, а конкретный ее размер зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом дисциплинарных взысканий, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

Вопреки этим требованиям, в отношении ФИО1 в ноябре, декабре 2019 г., и январе 2020 г. такие приказы не издавались вовсе.

Принимая во внимание, что конкретный размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается командиром воинской части, суд считает необходимым удовлетворить данное требование частично и возложить на командира войсковой части (номер) обязанность издать приказ об установлении размера и выплате ФИО1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ноябрь и декабрь 2019 г., а также за январь 2020 г.

Ввиду того, что выплата военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей может быть произведена только на основании приказа соответствующего командира, а таковой по день принятия судом решения не издан, то суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к начальнику 91 ФЭС по вопросу обеспечения ФИО1 вышеназванной премией за ноябрь и декабрь 2019 г., а также за январь 2020 г.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ с 91 ФЭС надлежит взыскать в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 103, 111, 175 – 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба», связанные с обеспечением ФИО1, в период с 1 ноября по 31 декабря 2019 г., денежным довольствием без ежемесячных надбавок за особые достижения в службе, как военнослужащему, выполнившему высший квалификационный уровень физической подготовленности, за особые условия военной службы за (изъято) и за работу со сведениями, составляющими государственную (изъято).

Признать незаконными действия начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба», связанные с обеспечением ФИО1, в период с 1 по 31 января 2020 г., денежным довольствием без ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за службу в разведывательных подразделениях.

Обязать начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке выплатить ФИО1, за период с 1 ноября по 31 декабря 2019 г. ежемесячные надбавки: за особые достижения в службе, как военнослужащему, выполнившему высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 процентов оклада по воинской должности; за особые условия военной службы за службу в разведывательных подразделениях в размере 50 процентов оклада по воинской должности; за работу со сведениями, составляющими государственную (изъято), в размере 10 процентов оклада по воинской должности, а за период с 1 по 31 января 2020 г. ежемесячную надбавку за особые условия военной службы (изъято) в размере 50 процентов оклада по воинской должности, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о возложении на начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» обязанностей по выплате ему за ноябрь и декабрь 2019 г. а также январь 2020 г. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания, а за январь 2020 ежемесячных надбавок за особые достижения в службе, как военнослужащему, выполнившему высший квалификационный уровень физической подготовленности и за работу со сведениями, составляющими государственную (изъято).

Признать незаконным бездействие командира войсковой части (номер) связанное с не изданием приказов об установлении размера и выплате ФИО1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ноябрь, декабрь 2019 г. и январь 2020 г.

Обязать командира войсковой части (номер) в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать приказы об установлении размера и выплате ФИО1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ноябрь, декабрь 2019 г. и январь 2020 г., о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о возложении на командира войсковой части (номер) обязанности по изданию приказов о выплате административному истцу за ноябрь, декабрь 2019 г. и январь 2020 г. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

Взыскать с филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» – «91 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче административного искового заявления в суд, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.П. Антонов