Решение № 2-717/2024 2-717/2024~М-101/2024 М-101/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-717/2024

Дело № 2-717/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-000183-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО АПВ "ФинЭффект" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО АПВ "ФинЭффект" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая, что .............. ООО "Сетелем Банк" и ФИО2 заключили кредитный договор ............... Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору по возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере 140 973,24 руб., что подтверждается расчетом. .............. банк уступил ООО "Сбер-Альянс" право требование по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) ............... .............. в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, изменилось наименование Общества произведена смена наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО АПВ «ФинЭффект», данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается в ЕГРЮЛ от .............. ............... на дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 384 610,70 руб. .............. Минераловодским городским судом Ставропольского края взыскана задолженность по кредитному договору .............. с ФИО2 в размере 243 637,46 руб. Таким образом, размер взыскиваемой задолженности складывается из: 384 610,70 (сумма проданная по договору цессии)-243 637,46 (сумма взысканная по решению суда)=140 973,24 (остаток задолженности, подлежащий взысканию). В результате чего, задолженность составляет 140 973,24 рублей, которую ООО АПВ "ФинЭффект" просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 019,46 руб.

Представитель истца ООО АПВ "ФинЭффект", будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения".

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между .............. ООО «Ссетелем Банк» и ФИО2 заключен договор о представлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства .............., сумма кредита 328 000 рублей, на срок до 07.06.2018г. месяца, под 18 % годовых.

Договор заключен в простой письменной форме.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету с указанием движения денежных средств.

.............. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер Альянс» заключен договор уступки права требования, в рамках которого права требования по кредитному договору .............. перешли к ООО «Сбер Альянс».

.............. в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, изменилось наименование Общества произведена смена наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО АПВ «ФинЭффект», что подтверждается в ЕГРЮЛ от .............. ...............

На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 384 610,70 руб.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору .............. с ФИО2 в размере 243 637,46 руб.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору в размере 140 973,24 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора не представлено.

Суд считает возможным положить в основу решения расчет истца о возникшей задолженности по кредиту, поскольку данный расчет подтверждается представленной выпиской о движении денежных средств; доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 140 973,24 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 4 019,46 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО АПВ «ФинЭффект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, паспорт серии .............. выдан в пользу ООО АПВ «ФинЭффект», .............. задолженность в размере 140 973,24 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 019,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.