Постановление № 1-62/2019 1-846/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-62/2019

Дело № 1-62/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Копейск 04 февраля 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Воробьевой Е.А.,

при секретаре Земзюлиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Васильева А.А., Галимьяновой А.А.,

потерпевшего Д.А.И., и его представителя - адвоката Н.С.В., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от 24 декабря 2018 года

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кияткина Г.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от 16 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ОРЛОВА

В.А., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, в тайном хищении имущества, а также в умышленном уничтожении имущества Д.А.И.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Д.А.И. поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку в настоящее время ущерб, причиненный преступными действиями подсудимого, возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеется, привлекать к уголовной ответственности его не желает. В судебном заседании потерпевший заявление поддержал, просил его удовлетворить, указывал, что ФИО1 действительно возмещен ущерб, принесены извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Кияткин Г.В. ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон поддержали.

Государственный обвинитель Галимьянова А.А. не возражала против удовлетворения ходатайств.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства. Подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб, что, по мнению суда, является основаниями для его освобождения от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно:

- привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление;

- преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены. Потерпевший указал, что не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого, претензий материального и морального характера к нему не имеет. ФИО1 перед ним извинился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Д.А.И., освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

До вступления в законную силу постановления суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: кузов автомобиля МАРКА аккумуляторную батарею «Медведь 6ст-66LA», накладку -регистратор, зеркало заднего вида, кабель с переходником к прикуривателю автомобиля, сетку от динамика «HERTZ», хранящиеся у потерпевшего Д.А.И. - оставить в распоряжении потерпевшего Д.А.И., освободив от обязанности ответственного хранения; кроссовки «newbaiance» хранящиеся у ФИО1 - оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности ответственного хранения; сотовый телефон «Айфон 4С», хранящийся у свидетеля Б.А.В., оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности ответственного хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Воробьева