Решение № 2-2321/2017 2-2321/2017~М-2143/2017 М-2143/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2321/2017

<номер>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи К.Ф.А.,

при секретаре Е.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.З.Ф. к М.Е.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Н.З.Ф. обратилась в суд с иском к М.Е.Д. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требование следующее.

Согласно расписке от <дата>, М.Е.Д. взяла у истицы в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до <дата>.

По истечении указанного в договоре займа от <дата> срока, М.Е.Д. сумму долга не вернула, уклоняется от ее возврата до настоящего времени, на претензии о возврате суммы займа не реагирует.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг представителя -<данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Н.З.Ф. не явилась, извещена надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик М.Е.Д. в судебном заседании исковые требования признала, указав, что денежные средства ею получены, расписка написана ею, однако просит оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок, т.к. <дата> истцом направлено ей требование о возврате денежных средств до <дата>.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между Н.З.Ф. и М.Е.Д. заключен договор займа о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

М.Е.Д. ознакомлена с условиями договора займа от <дата>, согласно которым заем подлежит возврату до <дата>, с данными условиями М.Е.Д. согласилась и подписала договор.

Заемные денежные средства предоставлены М.Е.Д. в полном объеме, что подтверждается распиской от <дата> и объяснениями ответчика.

Согласно условиям договора займа, денежные средства предоставлены ответчику сроком до <дата>, однако ответчик погашение долга в установленный срок не произвел, в связи с чем истец приобрел право требовать возврата всей суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, суд находит необоснованными, поскольку согласно представленной суду претензии от <дата>, истцом направлено в адрес ответчика требование о возврате суммы займа в срок до <дата>, однако обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены. Направление повторной претензии не исключает право истца обратиться в суд за зашитой нарушенных прав.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата>.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей в связи с оплатой госпошлины, согласно ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

Вместе с этим, требования истца о взыскании расходов с ответчика в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг, суд считает завышенными, поскольку объем работ, указанный в договоре об оказании юридических услуг, выполнен не в полном объеме.С учетом объема работ, состоящих из составления искового заявления и подготовки иска к рассмотрению в суде, суд приходит к убеждению, что размер расходов в размере <данные изъяты> рублей будет соответствовать принципу соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Н.З.Ф. к М.Е.Д. о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с М.Е.Д. в пользу Н.З.Ф. :

- сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> рублей;

- судебные расходы в размере <данные изъяты>,

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд вынесший решение.

Судья К.Ф.А.

Решение в окончательной форме вынесено <дата>.

Судья К.Ф.А.