Апелляционное определение № 33АП-1607/2026 от 14 апреля 2026 г.

УИД 28RS0004-01-2025-018322-43 Судья первой инстанции:

Дело № 33АП-1607/2026 ФИО1

Докладчик: Дробаха Ю.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Маньковой В.Э.,

судей Дробаха Ю.И., Ситниковой Е.С.,

при секретаре Веденчуке Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-25-124092/5010-008 от 12 ноября 2025 г.,

по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 5 февраля 2026 г.,

Заслушав доклад судьи Дробаха Ю.И., выслушав пояснения представителя ФИО3 – ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным заявлением, в обоснование указав, что ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-25-124092/5010-008 требования ФИО3 удовлетворены частично; с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 10 500 руб.

С данным решением заявитель не согласен, полагает, что финансовым уполномоченным не учтено, что в результате ДТП, произошедшего 8 июля 2025 г., был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству –«Toyota Town Ace Noah», государственный регистрационный знак <номер>.

9 июля 2025 г. между ФИО3 и ООО «Агентство страховых выплат» заключено агентское соглашение на совершение действий, направленных на получение ФИО3 страхового возмещения.

14 июля 2025 г. представитель ООО «Агентство страховых выплат» - ФИО5, действующая на основании доверенности от 26 сентября 2025 г., обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования, в том числе агентское соглашение.

31 июля 2025 г. заявитель уведомил ООО «Агентство страховых выплат» о необходимости предоставления нотариально заверенной доверенности от собственника транспортного средства с правом получения страхового возмещения или реквизитов собственника.

Ссылаясь на то, что во вводной части агентского соглашения указано, что он заключен от имени и за счет принципала (ФИО3), в связи с чем к агентскому договору применяются правила, предусмотренные главой 49 ГК РФ о договоре поручения, полагая, что в отсутствие нотариальной доверенности у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали правовые основания для осуществления выплаты, просил суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-25-124092/5010-008 от 12 ноября 2025 г., в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

В судебном заседании представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Согласно письменным возражениям финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО7, при подаче заявления о прямом возмещении убытков в финансовую организацию были предоставлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, в том числе подтверждающие полномочия ООО «Агентство страховых выплат» на получение от имени потребителя страхового возмещения. Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО финансовой организации необходимо было запросить недостающие документы в течение трех дней с момента, когда поступило заявление с приложенными документами (14 июля 2025 г.). Однако ПАО СК «Росгосстрах» запрос о предоставлении недостающих документов направил письмом потребителю только 31 июля 2025 г., то есть с нарушением срока, установленного законом. Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу о достаточности предоставленных представителем потребителя документов для рассмотрения заявления о страховом возмещении и о возникновении у финансовой организации обязанности к осуществлению выплаты страхового возмещения.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 5 февраля 2026 г. в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, оспаривая постановленное решение, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Указывает, что согласно действующему законодательству представитель потерпевшего прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в том числе, документ, подтверждающий полномочия лица, являющегося представителем. Во вводной части агентского соглашения указано, что он заключен от имени и за счет принципала (ФИО3), следовательно, к агентскому договору применяются правила, предусмотренные главой 49 ГК РФ о договоре поручения. Агентское соглашение делегирует агенту право на совершение действий от имени принципала, но для реализации этих полномочий перед третьими лицами необходимо наличие доверенности. В отсутствие нотариальной доверенности у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали правовые основания для осуществления выплаты, а у финансового уполномоченного не было оснований для взыскания страхового возмещения. Просил взыскать с финансового уполномоченного расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., понесенные при подаче настоящей жалобы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель финансового уполномоченного, представитель ФИО3 ссылаются на законность и обоснованность решения суда и на несостоятельность доводов жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО3 – ФИО4 возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ФИО3 – ФИО4, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее по правилам статьи 327.1 части 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 8 июля 2025 г. в результате действий ФИО8, управлявшего транспортным средством «Toyota Prius», государственный регистрационный знак <номер>, был причинен ущерб автомобилю «Toyota Town Ace Noah», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № <номер>, гражданская ответственность ФИО8 – в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № <номер>.

9 июля 2025 г. между ФИО3 и ООО «Агентство страховых выплат» заключено агентское соглашение, по условиям которого ООО «Агентство страховых выплат» по поручению ФИО3 и за его счет обязуется от своего имени свершать юридические и иные действия, направленные на получение ФИО3 страхового возмещения по договору ОСАГО.

14 июля 2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление представителя ООО «Агентство страховых выплат» - ФИО5 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 1 апреля 2024 г. № 837-П.

17 июля 2025 г. по направлению страховой компании проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Письмом от 31 июля 2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ООО «Агентство страховых выплат» о необходимости предоставления нотариально заверенной доверенности от собственника транспортного средства с правом получения страхового возмещения или реквизитов собственника.

9 августа 2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия представителя ООО «Агентство страховых выплат» об организации восстановительного ремонта транспортного средства либо выплате страхового возмещения в размере 27 390 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, на которую страховщик письмом от 20 августа 2025 г. ответил отказом.

Оспариваемым решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-25-124092/5010-008 от 12 ноября 2025 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 10 500 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения Банка России от 1 апреля 2024 г. № 837-П «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что страховой компании был предоставлен полный пакет документов, установленный пунктом 7.15 Правил ОСАГО для рассмотрения обращения ФИО3 по существу, признал законным решение финансового уполномоченного, отказав ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пп. «е» п. 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно положениям пункта 7.15 Правил ОСАГО, потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, а также предоставляет указанный документ для копирования, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с использованием ЕПГУ. Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая, в том числе, документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего (выгодоприобретателя) (п. п. 7.15.1. Правил ОСАГО); документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело (п. п. 7.15.5. Правил ОСАГО); иные документы, предусмотренные подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (в зависимости от вида причиненного вреда) (п. п. 7.15.6. Правил ОСАГО).

Пунктом 7.16 Положения Банка России от 1 апреля 2024 г. № 837-П предусмотрено, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего (выгодоприобретателя) документы, не предусмотренные настоящим Положением.

Согласно п. 7.19 Положения при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему (выгодоприобретателю) с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с п. 7.17 Положения страховщик вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений об их применении следует, что отсутствие у страховщика (в том числе ввиду их непредставления потерпевшим) документов, предусмотренных правилами страхования, может являться основанием для отказа в страховом возмещении лишь в случае, если отсутствие таких документов (уклонения потерпевшего от их предоставления и невозможности получить их страховщиком) приводит к невозможности установления факта страхового случая и размера ущерба.

Доводы апелляционной жалобы относительно не представления выгодоприобретателем (его представителем) полного пакета документов, а именно, нотариально заверенной доверенности, опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

9 июля 2025 г. между ФИО3 (принципал) и ООО «Агентство страховых выплат» (агент) заключено агентское соглашение, по условиям которого ООО «Агентство страховых выплат» по поручению ФИО3 и за его счет обязуется от своего имени свершать юридические и иные действия, направленные на получение ФИО3 страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии с п. 1.3 соглашения, настоящий договор подтверждает полномочия агента на право осуществления от своего имени, в интересах принципала действий, указанных в договоре, характер, перечень и порядок которых определятся приложениями к нему.

Согласно п. 1.4 соглашения, ООО «Агентство страховых выплат» наделяется полномочиями на получения направления на ремонт и страховой выплаты от страховщика, с учетом положений пунктов 2.4 и 2.5 соглашения.

ООО «Агентство страховых выплат» обязано передать ФИО3 денежные средства, полученные при исполнении данного договора в порядке и с учетом особенностей, определенных приложением № 2 к агентскому соглашению (п. 2.4 соглашения).

В соответствии с п. 2.5 соглашения положения об агентском вознаграждении определены в Приложении № 2 к настоящему соглашению.

Договор действует до момента надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по нему, то есть до момента выполнения получения Агентом и полной оплаты агентского вознаграждения (п. 6.1 соглашения).

Согласно Приложению № 1 к Агентскому соглашению, ООО «Агентство страховых выплат» по поручению ФИО3 совершает, в том числе, следующие юридические и иные действия: готовит заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, с указанием вида предпочтительного способа страхового возмещения, а именно: получение направления в СТОА, в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО; производит заверение документа, удостоверяющего личность собственника поврежденного имущества, и документа, подтверждающего право собственности на поврежденное имущество; направляет заявление страховщику, с приложением документов, установленных Положением Банка России от 1 апреля 2024 г. № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; обеспечивает процедуру проведения осмотра поврежденного имущества Принципала, в целях определения размера причиненного ущерба, в том числе осуществляет проверку корректировки составления акта осмотра поврежденного ТС. В случае, если в акте осмотра отражен неполный перечень повреждений и (или) в акте осмотра отражено на поврежденную (–ые) деталь (-и) ТС ремонтное воздействие, не соответствующее Единой методике, Агент осуществляет соответствующую запись в замечаниях. В случае уклонения страховщика от проведения осмотра поврежденного имущества или его остатков, и (или) не организация страховщиком независимой технической экспертизы (оценки) в порядке, установленном пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, Агент организовывает самостоятельно в интересах Принципала техническую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в порядке, установленном пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО. Результаты самостоятельно проведенной в интересах Принципала технической экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков Агент направляет страховщику; ведет переговоры (деловую переписку со страховщиком в целях: обеспечения выдачи страховщиком направления на ремонт поврежденного транспортного средства Принципала, в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО; получения акта осмотра, калькуляции стоимости восстановительного ремонта (экспертного заключения); в случае возникновения спора между Принципалом и страховщиком, Агент совершает действия, направленные на урегулирование возникшего спора; проводит проверку определенной страховщиком стоимости восстановительного ремонта (экспертного заключения) на предмет достоверности и соответствия требованиям Единой методики; в случаях, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, Агент обеспечивает получение на свои реквизиты страхового возмещения, причитающегося Принципалу, в денежной форме; в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей страховщиком, Агент осуществляет действия, направленные на защиту прав Принципала.

Доверенностью от 9 июля 2025 г. ФИО3 уполномочил ООО «Агентство страховых выплат» быть его представителем по вопросам, связанным с получением страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в результате ДТП, которое произошло 8 июля 2025 г., в том числе, с правом подачи заявления о страховом возмещении, с правом получения причитающихся ему денежных средств. Указанная доверенность выдана сроком на 2 года с правом передоверия полномочий по ней другим лицам (сотрудникам ООО «Агентство страховых выплат»).

Судом установлено, что 14 июля 2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» было получено заявление представителя ООО «Агентство страховых выплат» - ФИО5 о прямом возмещении ФИО3 убытков по договору ОСАГО, к которому были приложены, в том числе, копия доверенности на представление интересов Общества, копия документа, удостоверяющего личность заявителя, копия приказа о приеме на работу, агентский договор, приложение № 1 к агентскому договору, копия доверенности на представление интересов принципала.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно согласился с решением финансового уполномоченного о том, что финансовой организацией было получено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, к которому, помимо иных необходимых документов, был приложен в том числе документ, подтверждающий полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Выводы суда первой инстанции о том, что выданная представителю юридического лица доверенность не требует обязательного нотариального удостоверения, достаточно подписи руководителя и печати, так как представитель выполняет трудовую функцию, возложенную на него работодателем, в том числе на представление интересов третьего лица, являются верными и обоснованными.

Помимо этого, судебная коллегия отмечает, что страховая компания вправе запрашивать дополнительные документы, влияющие на вывод о наличии страхового случая и размере страховой выплаты. Требование ПАО СК «Росгосстрах» о представлении нотариально заверенной доверенности не направлено на установление обстоятельств, относящихся к размеру страховой выплаты и наличия страхового случая. Документы, подтверждающие то, что по страховому полису ОСАГО произошел страховой случай, виновником которого является ФИО8, были представлены страховщику в полном объеме 14 июля 2025 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12 ноября 2025 г. № У-25-124092/5010-008, вынесенного при правильном применении норм материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию стороны в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств. При этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену решения суда первой инстанции, при апелляционном рассмотрении дела не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 5 февраля 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: