Решение № 2-170/2017 2-170/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-170/2017

Дело № 2-170/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Черницкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК о признании результатов кадастровых работ недействительными, установлении координат границ земельного участка в части,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, по тем основаниям, что ей согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ХХ.ХХ.ХХ, выданного на основании договора купли-продажи, на праве собственности принадлежит жилой дом № б/н, расположенный по адресу: ........, д<...>. Данный жилой дом принадлежал ранее на основании свидетельства о праве на наследство – ФИО2 На указанный жилой дом имеется технический паспорт, в котором размещен план земельного участка площадью <...> кв.м., указаны прилегающие к дому хозяйственные постройки. Местонахождение документов на земельный участок, выданных предыдущим собственникам, истцу установить не удалось. После обращения в ........ истцу на основании распоряжения был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <...> кв.м., на данном земельном участке и располагается жилой дом истца. Для установления границ в натуре истцом было заказано проведение работ по межеванию в Карельском землеустроительном предприятии, при этом с управляющим Петровской сельской Администрации были согласованы границы земельного участка, составлен план земельного участка. Право собственности на земельный участок зарегистрировано не было, при обращении в регистрирующие органы, а также в ООО «Генплан» выяснилось, что земельный участок, на котором расположен дом истца, пересекается с земельным участком, предоставленном КУ РК «Управтодор РК» на праве постоянного бессрочного пользования и часть построек истца находится на этом земельном участке. Истец полагает, что при межевании и при постановке на кадастровый учет земельного участка нарушено действующее законодательство, органы местного самоуправления и регистрирующие органы не учли нахождение на земельном участке жилого дома и хозяйственных построек истца, не учли предоставление и согласование границ земельного участка истцу в <...> году. С учетом уточненных требований, просит признать результаты межевания земельного участка с КН № ... принадлежащего ответчику и расположенного в д......... недействительными, а границы земельного участка неустановленными, площадь не уточненной, определении координат границ земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ........, <...>, в части, а именно относительно жилого дома истца по координатам характерных точек <...> согласно экспертному заключению, исключив наложение земельных участков.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержала уточненные требования.

Представители казенного учреждения Республики Карелия «У. автомобильных дорог Республики Карелия» ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании указали, что в случае уточнения границ земельного участка по характерным точкам, указанным в судебной экспертизе, ширина дороги будет соответствовать ее минимально-допустимому значению – 8 метров.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (Управление Росреестра по Республике Карелия) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия, Администрация Кондопожского муниципального района, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Администрация Петровского сельского поселения, ООО «Межевое бюро» извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник имущества вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью), согласно части 1 статьи 15 Земельного Кодекса РФ (далее – ЗК РФ), являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом… и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 260 ч. 1 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, действовавшей на момент регистрации прав на спорные земельные участки государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Одним из оснований наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество согласно части 7 статьи 17 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Такие акты и свидетельства являются правоустанавливающими документами (ч. 10 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ).

Согласно ч. 2 и 3 ст. 1 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года (начало действия редакции с 02.01.2017 года, за исключением отдельных положений) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона № 221 «О кадастровой деятельности» (начало действия редакции с 02.01.2017 года) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер). Ранее, при формировании межевого плана ответчика, действовал ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», требования к межевому плану содержатся в ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года.

Статьей 5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Статьи 3, 15, 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» предусматривают, что в случаях изменения границ объектов землеустройства обязательно должны быть проведены работы по межеванию объектов землеустройства, т.е. установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ (часть 7 статьи 69 ЗК РФ).

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляются в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 Федерального закона № 221-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ, действующего на период возникновения спорных правоотношений, межевой план представлял собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (пункт 1). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Из п.п. 3 п.1 ст. 7 Федерального закона № 221-ФЗ следует, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Пунктом 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В случае если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что КУ РК «Управтодор РК» на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ........, <...> площадью <...> кв.м. Земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала № ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: полоса отвода территориальной автодороги «<...>».

ФИО1 принадлежит на праве собственности объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ........<...> дом б/н.

Распоряжением Администрации ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-Р ФИО1 был предоставлен земельный участок, изъятый из земель Петровской сельской администрации, площадью <...> кв.м., расположенный в д......... бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства.

При формировании межевого дела в <...> году в Карельском землеустроительном проектно-изыскательском предприятии Администрацией Петровского сельского поселения границы земельного участка были согласованы, составлен план земельного участка, имеющиеся в материалах дела.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 было заказано проведение работ по межеванию в ООО «Геоплан», при проведении которых выяснилось, что земельный участок, на котором расположен дом истца, пересекается с земельным участком, предоставленном КУ РК «Управтодор РК» на праве постоянного бессрочного пользования и часть построек истца находится на этом земельном участке. В ответе от ХХ.ХХ.ХХ КУ РК ««Управтодор РК» указывает на возможность согласования границы земельного участка с кадастровым номером № ... в целях устранения пересечения с границей образуемого земельного участка истца, возможно при условии сохранения его конфигурации.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Карелгеоком», представленного на основании определения Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ имеется наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № ... и объектом недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером № ... В Приложении № ... к заключению предложен проектный вариант местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ... и смежных участков, исключающих наложение (пересечение) границ иных земельных участков. Проектный план границ земельных участков разработан в соответствии со СП 3413330.2012, согласно которого минимальная ширина земляного полотна для автомобильной дороги V категории составляет 8,0 кв.м. Указаны координаты характерных точек границ земельного участка к заключению.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными. В тоже время оснований для аннулирования и исключении из ЕГРН всех сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ... в настоящее время не имеется, фактически стороны в процессе рассмотрения дела не возражали против уточнения границ земельного участка по координатам, предложенным ООО «Карелгеоком», не нарушающих права участников процесса. Кроме того, исключение координат характерных точек границ земельного участка из ГКН приведет к невозможности замыкания его контура, может повлечь за собой изменение его площади и конфигурации, поэтому учитывая положения ст. 6 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости внести уточнения в части координат характерных точек <...> сорного земельного участка в части его расположения в районе жилого дома с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ........, ........, дом б/н.

На основании представленного заключения суд полагает возможным уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № ... согласно координатам характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ООО «Карелгеоком», поскольку смещение границы пользования земельным участком в сторону характерных точек <...> не будет нарушать права участников процесса и исключит наложения на указанный выше объект недвижимости жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Выбор способа защиты прав должен быть соразмерен степени нарушения права. При этом суд учитывает, что в случае, когда предметом спора является одна из границ смежных земельных участков, не имеется оснований для признания недействительным всего кадастрового учета смежного участка. Достаточно внесения необходимых изменений в государственный кадастр недвижимости только в части спорной границы.

Суд, с учетом мнения сторон, исходя из представленных доказательств, считает возможным положить в основу решения суда экспертное заключение ООО «Карелгеоком», поскольку установление границ с земельного участка с кадастровым номером № ..., принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования КУ РК «Управтодор РК» в обозначенной выше части, будет соответствовать интересам сторон, при этом, нарушений прав третьих лиц в настоящем судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно данной норме закона к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя … другие признанные судом необходимые расходы.

Определением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ расходы за проведение землеустроительной экспертизы возлагались на ответчика, по сообщению экспертного учреждения судебные расходы на момент вынесения решения не возмещены, оплата за экспертизу не поступала, в связи с чем, с надлежащего ответчика - КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» подлежит взысканию в пользу ООО «Карелгеоком» 30000 рублей, согласно представленного счета на оплату.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка № ..., расположенного по адресу: ........, д. <...>, площадью <...> кв.м., в северо-восточной части кадастрового квартала № ..., из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: полоса отвода территориальной автодороги «<...><...> в части расположения границы в районе объекта недвижимости (жилого дома) с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ........<...> дом б/н.

Установить часть границы земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ........, <...>, площадью <...> кв.м., в северо-восточной части кадастрового квартала № ... из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: полоса отвода территориальной автодороги «<...> через <...>», в районе расположения объекта недвижимости (жилого дома) с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ........, <...>, дом б/н по характерным точкам по следующим координатам: <...>.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» в пользу ООО «Карелгеоком» расходы по экспертизе в размере 30000 (тридцать тысяч)рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Берегова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017 года