Решение № 2А-2685/2025 2А-2685/2025~М-1706/2025 М-1706/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-2685/2025

50RS0029-01-2025-002588-71

№ 2а-2685/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.06.2025 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при помощнике судьи Пашиной Е.В., рассмотрев административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к Титову ФИО5, о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС по г. Наро-Фоминску Московской области (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Титову ФИО6 (далее - административный ответчик), указав, что последний, являясь собственником транспортного средства <данные изъяты> (регистрационный знак <данные изъяты>), имеет задолженность по транспортному налогу за 2021 и 2022 годы, а также по имущественным налогам за предыдущие периоды. Общая сумма задолженности составила 14 650,25 руб., в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Требования мотивированы неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации. Административный истец указывает, что в адрес ответчика были своевременно направлены налоговые уведомления и требования, однако указанные суммы уплачены не были, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган обратился в суд за взысканием задолженности.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по данному основанию, был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-985/2024, в связи с чем административный иск был подан в порядке главы 22 КАС РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие на иске настаивал.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 23 и статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения обязанности по уплате налога в установленный срок налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени.

Суд установил, что требование об уплате налога и пени направлялось административному ответчику в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, подтверждающие документы (уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) приложены к иску.

Доказательства направления вышеуказанных документов в материалы дела представлены. Задолженность по указанным налогам и пени не погашена.

Поскольку налоговая обязанность ответчиком исполнена не была, а административный истец подтвердил наличие задолженности и соблюдение порядка взыскания, требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Истца по части взыскания пеней, начисленных за 2014-2019 годы (в сумме 3 287,01 руб.).

Основанием для такого решения служит нарушение установленного законодательством срока обращения в суд с подобным заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ и пунктом 3 статьи 48 НК РФ обращение в суд за взысканием налоговых платежей должно быть осуществлено не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате.

В случае пеней за 2014-2019 годы заявление в суд подано значительно позднее установленного срока. Таким образом, требования по пеням за 2014-2019 годы поданы за пределами установленных законом сроков, что делает их неправомерными.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требования Истца лишь в части взыскания основной задолженности по налогам за 2020-2022 годы и начисленных пеней за эти же годы. В части требований о взыскании пеней за 2014-2019 годы суд полагает их необоснованными и отклоняет.

При подаче настоящего иска ИФНС России по <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины (подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), поэтому судебные расходы по делу, связанные с госпошлиной, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 1, ст. 2, ст. 45, ст. 48, ст. 69, 70, 77, 363, 409 НК РФ, ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к Титову ФИО7 - удовлетворить частично.

Взыскать с Титова ФИО8 (ИНН: <***>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, адрес: <адрес>, р.<адрес>, стр. 7) в доход бюджета налоговую задолженность и пени в общей сумме 11 363,24 руб., в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Во взыскании пени на сумму <данные изъяты>., отказать.

Взыскать с Титова ФИО9, ИНН: <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Даценко