Решение № 2-17/2025 2-17/2025(2-326/2024;)~М-325/2024 2-326/2024 М-325/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-17/2025

Дело №

№
Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 декабря 2024 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Бушуева Ю.Н.,

при секретаре Стяжкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 795454,55 руб., на срок 59 месяцев, под 22,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 746116,16 руб., в том числе: 652245,20 руб. – просроченный основной долг; 82046,49 руб. – просроченные проценты; 5456,41 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 6368,06 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование заемщиком не выполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 746116,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 19922,32 руб., а всего 766038,48 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором исковые требования признает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 432, ст. 808, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 дистанционно через систему «Сбербанк онлайн» заключен кредитный договор №, путем направления заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут заявки на получение кредита в сумме 795455 руб., после чего заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, путем введения СМС пароля. В 12 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита на счет заемщика в сумме 795454,55 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка до 1го платежа – 4,5%, после 1го платежа – 22,9%, также была оформлена самостоятельная услуга «Программа защиты здоровья заемщика» стоимостью 95454,55 руб.

Заемщик в системе «Сбербанк онлайн» ознакомился с индивидуальными условиями кредита, о чем свидетельствует простая электронная подпись ФИО1 на указанном документе.

Индивидуальными условиями договора в пункте 6 определен порядок платежей по договору: ежемесячными аннуитетными платежами, первый платеж - в размере 14829,67 руб., 59 платежей в размере 22248,23 руб. Платежная дата 14 число месяца.

В силу пункта 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Выпиской по счету подтверждается, что банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем единовременного предоставления денежных средств в согласованном размере. Заемщик систематически нарушал сроки и размер погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 746116,16 руб., в том числе: 82046,49 руб. – просроченные проценты; 652245,20 руб. – просроченный основной долг; 5456,41 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 6368,06 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, признает нарушение заемщиком условий договора существенным, в связи с этим расторгает кредитный договор.

Расчёт задолженности по кредитному договору указан в исковом заявлении и был направлен ответчику. Расчёт суммы иска судом проверен и признан верным. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена, ФИО1 признает иск в полном объеме.

Доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 746116,16 руб., в том числе: 652245,20 руб. – просроченный основной долг; 82046,49 руб. – просроченные проценты; 5456,41 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 6368,06 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 19922,32 руб., а всего 766038,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения с подачей жалобы через Куменский районный суд.

Судья – Ю.Н. Бушуев