Решение № 2-8845/2018 2-8845/2018~М-4716/2018 М-4716/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-8845/2018

УИД 24RS0048-01-2018-006109-97

Дело № 2-8845/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Шален» об устранении нарушений,

установил:

прокурор Советского района г. Красноярска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, который впоследствии уточнил (л.д. 109-111) к ООО «Шален» об устранении нарушений. Требования мотивировал тем, что прокуратурой района с участием сотрудников ОНД по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю в период с 06.04.2018 по 11.04.2018 проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности и градостроительного законодательства в торговом комплексе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Собственником здания является ООО «Шален» с функциями управляющей компании. В ходе проверки торгового комплекса выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые по состоянию на 16.08.2018 ответчиком не устранены: в нарушение п.ЗЗ, п.36 «б» ППР при эксплуатации эвакуационных путей и выходов в коридорах и холлах комплекса, допускается размещение торговых отделов, бутиков препятствующих свободной эвакуации людей; в нарушение п. 40.1 ППР отсутствует документальное удостоверение соответствия требованиям пожарной безопасности на транспаранты и баннеры, размещенные на фасаде торгового центра; в нарушение ст. 1, ст. 33 Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ч. 4 ст. 145, ч. 7 (10) ст. 146 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» отсутствует документальное удостоверение соответствия строительных материалов, применяемых для отделки стен торговых залов и путей эвакуации требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности (не представлены сертификаты пожарной безопасности на поливинилхлоридные ткани); в нарушение ст.6.1, п.4 ст.4, ч.8 ст.89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 7.2.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением N 1)» ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале составляет менее 2,5 метров; в нарушение п. 35 ППР запоры на дверях эвакуационных выходов, ведущих из торгового зала, не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа; в нарушение п.36 «б» ППР руководителем организации не обеспечено соблюдение сроков перезарядки огнетушителей; в нарушение п. 36 «а» ППР на путях эвакуации из торговых бутиков, в коридорах и других выделенных перегородками помещений допускается установка подъемно-опускных дверей и ворот препятствующих свободной эвакуации людей; в нарушение п. 36 «б» ППР допускается загромождение эвакуационных путей (в коридорах и холлах допускается размещение торговых отделов, кладовых и подсобных помещений); в нарушение п.п. 14, 18 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» отсутствуют программы проведения вводного и первичного противопожарного инструктажа. В связи с чем, просит обязать ООО «Шален» в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить указанные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

В судебном заседании помощник прокурора района Лукке Т.В. уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Шален» ФИО1,ФИО2 в судебном заседании требования признали, пояснили, что в настоящее время оставшиеся нарушения устраняются.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОНД по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что пожарная безопасность это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 69-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Данные Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федерального закона № 123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.Согласно частям 1 и 2 ст. 5 Федерального № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Федерального закона № 123-ФЗ целью создания систем предотвращения пожаров является исключение условий возникновения пожаров.

В соответствии с Федеральным законом № 69-ФЗ пожарная безопасность объекта считается выполненной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами.

Как видно из материалов дела, ООО «Шален» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН (л.д. 23,31,40,49, 58, 67, 81-86)

В ходе проверки торгового комплекса выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности (л.д. 113-114) :

в нарушение п.ЗЗ, п.36 «б» ППР при эксплуатации эвакуационных путей и выходов в коридорах и холлах комплекса, допускается размещение торговых отделов, бутиков препятствующих свободной эвакуации людей;

в нарушение п. 40.1 ППР отсутствует документальное удостоверение соответствия требованиям пожарной безопасности на транспаранты и баннеры, размещенные на фасаде торгового центра;

в нарушение ст. 1, ст. 33 Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ч. 4 ст. 145, ч. 7 (10) ст. 146 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» отсутствует документальное удостоверение соответствия строительных материалов, применяемых для отделки стен торговых залов и путей эвакуации требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности (не представлены сертификаты пожарной безопасности на поливинилхлоридные ткани);

в нарушение ст.6.1, п.4 ст.4, ч.8 ст.89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 7.2.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением N 1)» ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале составляет менее 2,5 метров;

в нарушение п. 35 ППР запоры на дверях эвакуационных выходов, ведущих из торгового зала, не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа;

в нарушение п.36 «б» ППР руководителем организации не обеспечено соблюдение сроков перезарядки огнетушителей;

в нарушение п. 36 «а» ППР на путях эвакуации из торговых бутиков, в коридорах и других выделенных перегородками помещений допускается установка подъемно-опускных дверей и ворот препятствующих свободной эвакуации людей;

в нарушение п. 36 «б» ППР допускается загромождение эвакуационных путей (в коридорах и холлах допускается размещение торговых отделов, кладовых и подсобных помещений);

в нарушение п.п. 14, 18 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» отсутствуют программы проведения вводного и первичного противопожарного инструктажа.

Судом установлено, что до настоящего времени вышеуказанные нарушения не устранены. Доказательств об их устранении ответчиком суду не представлено. В связи с чем, требования прокурора Советского района г. Красноярска являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать ООО «Шален» в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности (в нежилом помещении по адресу: <адрес>)

в нарушение п.ЗЗ, п.36 «б» ППР при эксплуатации эвакуационных путей и выходов в коридорах и холлах комплекса, допускается размещение торговых отделов, бутиков препятствующих свободной эвакуации людей;

в нарушение п. 40.1 ППР отсутствует документальное удостоверение соответствия требованиям пожарной безопасности на транспаранты и баннеры, размещенные на фасаде торгового центра;

в нарушение ст. 1, ст. 33 Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ч. 4 ст. 145, ч. 7 (10) ст. 146 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» отсутствует документальное удостоверение соответствия строительных материалов, применяемых для отделки стен торговых залов и путей эвакуации требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности (не представлены сертификаты пожарной безопасности на поливинилхлоридные ткани);

в нарушение ст.6.1, п.4 ст.4, ч.8 ст.89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 7.2.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением N 1)» ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале составляет менее 2,5 метров;

в нарушение п. 35 ППР запоры на дверях эвакуационных выходов, ведущих из торгового зала, не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа;

в нарушение п.36 «б» ППР руководителем организации не обеспечено соблюдение сроков перезарядки огнетушителей;

в нарушение п. 36 «а» ППР на путях эвакуации из торговых бутиков, в коридорах и других выделенных перегородками помещений допускается установка подъемно-опускных дверей и ворот препятствующих свободной эвакуации людей;

в нарушение п. 36 «б» ППР допускается загромождение эвакуационных путей (в коридорах и холлах допускается размещение торговых отделов, кладовых и подсобных помещений);

в нарушение п.п. 14, 18 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» отсутствуют программы проведения вводного и первичного противопожарного инструктажа.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 01.10.2018