Решение № 2А-1065/2020 2А-1065/2020(2А-7306/2019;)~М-5888/2019 2А-7306/2019 М-5888/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-1065/2020

ДЕЛО № 2а-1065/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Асановой Р.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1,

представителя заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в нерассмотрении ходатайства, возложении обязанности прекратить исполнительное производство, отменить все ранее наложенные ограничения и меры принудительного исполнения,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 и просит признать незаконным бездействие в рамках исполнительного производства № 24595/19/36035-ИП от 24.03.2019г. выразившееся в том, что она не направила ходатайство ФИО3 от 07.11.2019г. в трехдневный срок должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать и не уведомила об этом заявителя; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 прекратить исполнительное производство № 24595/19/36035-ИП от 24.03.2019г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 012346850 от 11.01.2019, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере 732752,82 в пользу АО «Банк Русский Стандарт», отменить все ранее наложенные ограничения, обременения, аресты и запреты, розыск и т.д., в том числе, и обращение взыскания на доход должника в рамках вышеуказанного исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что направленное 08.11.2019г. по почте административному ответчику ходатайство не было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Определением судьи от 23.12.2019г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 4).

Определением суда от 23.01.2020г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 26).

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 32, 33, 34).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что указанное в административном иске ходатайство ФИО3 поступило в Коминтерновский РОСП г. Воронежа 20.12.2019г. В установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке данное ходатайство было рассмотрено путем вынесения постановления от 25.12.2019г. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, постановления от 25.12.2019г. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в удовлетворении остальной части ходатайства было отказано путем вынесения постановления от 25.12.2019г. об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства).

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснил, что исполнительное производство не может быть прекращено, поскольку исполнительный документ не отменен.

Выслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 5-7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что 29.11.2018г. состоялось решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-5466/2018 о взыскании с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 30.11.2015г. в размере 721 413,79 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 11 339,03 руб.

24.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 012346850 от 11.01.2019, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по вышеуказанному судебному решению, возбуждено исполнительное производство № 24595/19/36035-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в сумме 732 752,82 руб. (л.д. 39-41, 43-45).

30.07.2019г. административным ответчиком в отношении должника ФИО3 по указанному исполнительному производству применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 64).

Согласно входящему штампу, 20.12.2019г. в Коминтерновский РОСП г. Воронежа поступило ходатайство ФИО3, датированное 07.11.2019г., о котором заявлено в настоящем административном иске (л.д. 8-10, 72-74). При этом доказательств получения данного ходатайства ранее указанной даты административным истцом в суд не представлено, так как приложенная к административному иску почтовая квитанция (л.д. 11) без описи почтового вложения не содержит сведений о том, что конкретно было направлено 08.11.2019г. в Коминтерновский РОСП г. Воронежа.

В названном ходатайстве ФИО3 указала, что 23.10.2019г. определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы и соответственно принята судом апелляционная жалоба на решение по делу № 2-5466/2018 от 29.11.2018г., на основании которого выдавался исполнительный лист серии ФС № 012346850 от 11.01.2019. Ссылаясь на ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающую прекращение исполнительного производства в случае признания недействительным исполнительного документа, и ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, согласно которой исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, является ничтожным, просила прекратить исполнительное производство № 24595/19/36035-ИП от 24.03.2019г., отменить все ранее наложенные ограничения, обременения, аресты и запреты, розыск и т.д., в том числе обращение взыскания на доход должника.

Также указала, что все процессуальные постановления судебного пристава-исполнителя направить в адрес представителя заявителя (по доверенности ФИО7) 394026, <адрес>.

Указанное ходатайство передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО1, ведущему исполнительное производство (л.д. 75, 79) со сроком исполнения до 25.12.2019г., в связи с чем нарушения трехдневного срока, установленного ч. 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» передачи ходатайства судебному приставу-исполнителю не установлено.

Исходя из содержания данного ходатайства, оно подлежало рассмотрению в порядке, установленном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В установленный законом десятидневный срок 25.12.2019г. ходатайство административного истца ФИО3 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1 и по итогам рассмотрения 25.12.2019г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО3 (л.д. 70), постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 25.12.2019г. по 16.01.2020г. включительно (л.д. 69). В удовлетворении остальной части ходатайства, а именно о прекращении исполнительного производства, ввиду необоснованности было отказано постановлением административного ответчика от 25.12.2019г. (л.д. 71).

Данные постановления с ответом от 25.12.2019г. № 36035/19/229710 согласно ходатайству должника направлены ее представителю по доверенности ФИО7 25.12.2019г., что подтверждается почтовым реестром заказной корреспонденции от 27.12.2019г. (л.д. 84, 85).

Таким образом, срок и порядок рассмотрения ходатайства должника ФИО3 от 07.11.2019г. должностными лицами Коминтерновского РОСП г. Воронежа был соблюден, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия в ненаправлении ходатайства ФИО3 в трехдневный срок должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать и неуведомлении об этом заявителя удовлетворению не подлежат.

Суд также отказывает в удовлетворении административных исковых требований о возложении на административных ответчиков обязанности отменить все ранее наложенные ограничения, обременения, аресты и запреты, розыск и т.д., в том числе, и обращение взыскания на доход должника в рамках вышеуказанного исполнительного, поскольку ходатайство ФИО3 в этой части удовлетворено судебным приставом-исполнителем, единственная мера принудительного исполнения, примененная административным ответчиком, в виде обращения взыскания на заработную плату должника, отменена соответствующим постановлением от 25.12.2019г. (л.д. 70).

В части возложения обязанности прекратить исполнительное производство, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № 012346850 от 11.01.2019 по гражданскому делу № 2-5466/2018, в настоящее время не отменен, сам исполнительный документ также не отменен и не признан недействительным, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного в силу п. 4, 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

Более того, согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Судом установлено, что 26.12.2019г. возбуждено апелляционное производство по гражданскому делу Коминтерновского районного суда г. Воронежа № 2-5466/2018 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.11.2019г. Исполнительное производство в отношении ФИО3 приостановлено определением судьи Воронежского областного суда на срок до принятия судом апелляционной инстанции определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 86-87).

Таким образом, вопрос о прекращении исполнительного производства подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем после поступления к нему апелляционного определения по указанному гражданскому делу. Также в этой связи доводы административного истца о том, что исполнительный лист выдан по невступившему в законную силу судебному постановлению, являются ошибочными.

С учетом изложенного требования ФИО3 о возложении обязанности на административных ответчиков прекратить исполнительное производство также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 24595/19/36035-ИП от 24.03.2019г. выразившееся в ненаправлении ходатайства от 07.11.2019г. в трехдневный срок должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать, в неуведомлении об этом заявителя, обязании прекратить исполнительное производство № 24595/19/36035-ИП от 24.03.2019г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 012346850 от 11.01.2019, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере 732752,82 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт», обязании отменить все ранее наложенные ограничения, обременения, аресты и запреты, розыск и т.д., в том числе, и обращение взыскания на доход должника в рамках вышеуказанного исполнительного – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2020г.