Решение № 2-1554/2024 2-1554/2024~М-787/2024 М-787/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1554/2024

Дело № 2-1554/2024 64RS0004-01-2024-001162-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.04.2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, третье лицо ФИО4, о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ФИО5 726 544 рубля в счет возмещения ущерба, 9500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 10 465,44 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником легкового автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 45 мин. истец двигался на данном автомобиле по ул. <адрес> в строну <адрес>, где проживает. Перед истцом в сторону полигона ТБО двигался автомобиль <данные изъяты> и когда истец обгонял данный автомобиль, на перекресток со стороны ТЭЦ на улицу <адрес> в строну <адрес> в г. <адрес>, не убедившись в безопасности маневра, на скорости выехал автомобиль <данные изъяты> под управлением ответчика, который допустил столкновение с автомобилем истца. От столкновения автомобиль истца откинуло сначала в сторону автомобиля «<данные изъяты>, от удара об который автомобиль развернуло и отбросило к световой опоре, вследствие столкновения с которой была повреждена также и задняя часть автомобиля. На место ДТП были вызваны сотрудники ЕИБДД МУ МВД России «Балаковское». Инспектор ДПС 2-го взвода ДПС ЕИБДД МУ МВД России «Балаковское» ФИО6 составил схему ДТП, отобрал объяснения у участников ДТП и зафиксировал повреждения автомобиля истца, указав следующие повреждения: передний бампер, капот, переднее левое крыло, передняя левая фара, переднее левое колесо, задний бампер, крышка багажника, заднее стекло, заднее левое и правое крыло, передняя и задняя правая дверь, скрытые повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ответчик, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа размером 1000 рублей, а также штраф в размере 800 рублей за отсутствие полиса ОСАГО. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставлено без изменения.

Истец указывает, что для оценки размера ущерба он обратился в Независимую экспертизу и оценку ущерба транспортных средств ИП ФИО7, уведомив виновника происшествия о дате, месте и времени проведения осмотра моего автомобиля экспертом путем направления на его номер телефона смс-сообщения, как раньше договорились. В соответствии с экспертным заключением № рыночная стоимость автомобиля истца «<данные изъяты>» составила 910 000 рублей. На основании калькуляции, приведенной в указанном экспертном исследовании, затраты на восстановительный ремонт транспортного средства составляют 1 028 946,39 рублей, то есть, превышают стоимость автомобиля. Стоимость годных остатков была рассчитана экспертом на основании Методических рекомендаций Центробанка РФ, и составила 183456 рублей. Итого за вычетом стоимости годных остатков реальный ущерб составил 726 544 рубля (910 000 руб. - 183 456 руб.). Данная сумма составит цену иска.

Истец указывает, что гражданская ответственность ФИО5, застрахована не была, полиса ОСАГО у него нет. Вследствие этого истец не может обратиться в страховую компанию за страховым возмещением, так как страховой случай не наступил. Добровольно ФИО5 не желает возместить причиненный ущерб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик с иском не согласился, указав, что не оспаривает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и степень своей вины. Ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем, не застраховав свою гражданскую ответственность.

Ответчик считает, что размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия составила 12 012 рублей 12 копеек, согласно проведенному исследованию по требованию ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию стороны.

Суд, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит автомобиль «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. по адресу: г. <адрес><адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.13.9 ПДД РФ при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, движущегося по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с ним, тем самым совершил административное правонарушение по части 2 ст.12.13 КоАП РФ, т.е. не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Инспектор ДПС 2-го взвода ДПС ЕИБДД МУ МВД России «Балаковское» ФИО6 составил схему ДТП, отобрал объяснения у участников ДТП и зафиксировал повреждения автомобиля истца, указав следующие повреждения: передний бампер, капот, переднее левое крыло, передняя левая фара, переднее левое колесо, задний бампер, крышка багажника, заднее стекло, заднее левое и правое крыло, передняя и задняя правая дверь, скрытые повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан ФИО5, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа размером 1000 рублей, а также штраф в размере 800 рублей за отсутствие полиса ОСАГО.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставлено без изменения (л.д.11-14).

Для оценки размера ущерба истец обратился в Независимую экспертизу и оценку ущерба транспортных средств ИП ФИО7, в соответствии с экспертным заключением № рыночная стоимость автомобиля истца «<данные изъяты>» составила 910 000 рублей. На основании калькуляции, приведенной в указанном экспертном исследовании, затраты на восстановительный ремонт транспортного средства составляют 1 028 946,39 рублей, то есть, превышают стоимость автомобиля. Стоимость годных остатков была рассчитана экспертом на основании Методических рекомендаций Центробанка РФ, и составила 183456 рублей. Итого за вычетом стоимости годных остатков реальный ущерб составил 726 544 рубля (910 000 руб. - 183 456 руб.).

Доводы ответчика о размере ущерба в 12 012 рублей 12 копеек на основании отчета ФИО8 (л.д.102) суд отклоняет, поскольку суду не предоставлен оригинал отчета, и осмотр автомобиля не производился, поскольку в отчете указано место осмотра по адресу регистрации истца <адрес>, в то время как автомобиль находится на автостоянке в г. Балаково.

Сторонам разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и порядок назначения судебной экспертизы. Стороны не воспользовались своим правом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по вине ответчика истцу причинен ущерб в размере 726 544 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 10 465,44 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, 726 544 рубля в счет возмещения ущерба, 9500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 10 465,44 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2024 года.

Судья И.Е. Комаров