Решение № 2-175/2025 2-175/2025~М-130/2025 М-130/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-175/2025

Дело № 2-175/2025

УИД 55RS0030-01-2025-000184-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Диденко А.А.,

рассмотрев 17 июня 2025 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названными требованиями, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой <адрес>, не являясь, при этом, собственником недвижимого имущества.

Просит суд признать за нею право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 99,0 кв.м., расположенной по адресу <адрес>

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что жилое помещение предоставлено для проживания ей и супругу <данные изъяты>, умершему в ДД.ММ.ГГГГ, которому на праве собственному принадлежал земельный участок для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>

Третьи лица ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Русско-Полянского муни-ципального района Омской области ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.

Представители третьих лиц ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, министерства имущественных отношений Омской области, Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

На основании положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в <адрес> и проживает в указанном жилом помещении, что следует из копии паспорта гражданина РФ, справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> (л.д.8,10).

Из справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» усматривается правообладатель многоквартирного <адрес><данные изъяты> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие сведений о зарегистрированных правах на <адрес> нем (л.д.88,89). Аналогичная информация содержится и в техническом паспорте на данный объект недвижимости (л.д. 93-118).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о праве собственности на квартиру, поставленную на учет с кадастровым номером № общей площадью 99,0, расположенную по адресу <адрес> (л.д. 62-63).

Указанный объект недвижимости не значится в реестре муници-пальной собственности Русско-Полянского муниципального района Омской области (л.д. 12).

Истцом заявлено о признании права собственности на указанные объекты недвижимости на основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собст-венным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобре-тения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собствен-ности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении указанных положений можно говорить, если имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества, при этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Определение добросовестного приобретателя вытекает также из содержания статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, таковым является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества. В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

В силу положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следую-щее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение приз-нается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П, для приобретательной дав-ности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовест-ное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российс-кой Федерации предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, на основании похозяйственной книги № лицевой счет № в книге № усматривается регистрация по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ее дочери ФИО2, внука ФИО1 <адрес> в <адрес> (л.д.10).

Также истцом представлены квитанции об уплате коммунальных услуг, потребляемых в спорном жилом помещении.

Кроме того, на основании решения профкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на семью из двух человек с женой ФИО3 выдан ордер № на <адрес> (л.д.15).

<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), его пережившей супруге ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, состоящим из земельного участка с кадастровым номером №, местоположение <адрес> (л.д.23).

Из ответа №, данного ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета по управлению имуществом администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области, следует, что истцу отказано в приватизации спорного жилого помещения, поскольку таковое не значится в реестре муниципальной собственности Русско-Полянского муниципального района Омской области (л.д. 13).

Основываясь при принятии решения по делу на положении статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив вышеназванные доказательства в совокупности на предмет их допус-тимости, относимости и достоверности, с учетом пояснений, данных истцом в ходе судебного рассмотрения, указанных требований закона, суд приходит к выводу о добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом, оплачивающим коммунальные платежи, владеющим, как своим собственным спорным недвижимым имуществом более 25 лет. Кроме того, истцом не в полной мере реализовано и право бесплатной приватизации спорного жилого помещения, предоставленного в 1987 году ее семье. При этом, судом учтено согласие с заявленными требованиями ФИО2 и ФИО1

Исходя из изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании за нею права собственности на <адрес>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности на <адрес> общей с площадью 99,0кв.м. с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 01.07.2025.