Решение № 2-451/2020 2-451/2020~М-285/2020 М-285/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-451/2020

Дело № 2-451/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа,

установил:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78832 руб. 00 коп., из которых: сумма займа - 26000 руб. 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 и 102 дня) - 50130 руб. 20 коп., сумма штрафа за просрочку оплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (191 день) – 2701 руб. 80 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2564 руб. 96 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключили договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 26000 рублей сроком на 22 календарных дня, с процентной ставкой 685,86 % годовых, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговые инвестиции» и ООО МФК «Е заем» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым все права по требованиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО МФК «Е заем» к ООО «Долговые инвестиции». Ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела в суд поступило заявление АО «ЦДУ» о процессуальном правопреемстве. Определением Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца - ООО «Долговые инвестиции» на его правопреемника - АО «ЦДУ». Представители ООО «Долговые инвестиции» и АО «ЦДУ» в суд не явились, извещены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Предоставила заявление, в котором указывает, что с требованиями не согласна, сумма завышена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО МФК «Е заем» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Деятельность ООО МФК «Е заем» осуществлялась в рамках Федерального закона № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Общих условий договора микрозайма клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт ООО МФК «Е заем», путем заполнения размещенной на сайте формы предоставляет кредитору свой номер телефона и адрес электронной почты, знакомится в размещенными на сайте документами Общими условиями договора микрозайма и т.д.(п.2.2).

Клиент должен заполнить заявку, размещенную на веб-сайте и отправить заявку в формате СМС-сообщения. Кредитор направляет клиенту СМС-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями. При акцепте клиентом их путем ввода СМС-кода, полученного от общества на зарегистрированный номер, на сайте общества или отправки СМС-сообщения формата "EZAEM OK", такие условия считаются акцептованными клиентом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключили договор займа № в офертно-акцептном порядке на сумму 26000 рублей. Договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Е заем» оферте и принятой таковой истцом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом.

В подтверждение перечисления суммы займа 26000 рублей представлена электронная запись о перечислении денежных средств, их выплате, справка о сведениях, указанных при регистрации, справка о заявке, что свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств по договору в части предоставления ответчику денежных средств.

Факт получения займа в размере 26000 рублей ответчиком не оспаривался.

Заемщик, в нарушение условий займа, обязательства по возврату денежных средств не исполнил в полном объеме, доказательств обратного материалы дела не содержат. Как следует из материалов дела, оплата произведена в общей сумме 5000 рублей, которая пошла в погашение начисленных процентов.

По условиям заключенного договора ответчику предоставлен займ в размере 26000 рублей сроком на 22 календарных дня, с процентной ставкой 685,86 % годовых, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств кредитор вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за соответствующий период.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговые инвестиции» и ООО МФК «Е заем» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-27/06/2019, в соответствии с которым все права по требованиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО МФК «Е заем» к ООО «Долговые инвестиции».

17.02.20120 года мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 80114 руб. 48 коп., в том числе задолженность по договору займа – 78832 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1282 руб. 48 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговые инвестиции» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым все права по требованиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «Долговые инвестиции» к АО «ЦДУ».

Произведённая ООО «Долговые инвестиции» уступка права требования в пользу АО «ЦДУ» не противоречит действующему законодательству и условиям договора микрозайма, предусматривающего право кредитора на уступку права требования другому лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление АО «ЦДУ» о замене стороны взыскателя ООО «Долговые инвестиции» на его правопреемника АО «ЦДУ» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца - ООО «Долговые инвестиции» на его правопреемника - АО «ЦДУ».

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов по договору нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должник не представил, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору микрозайма и процентов по нему, штрафа.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78832 руб. 00 коп., в том числе: сумма займа - 26000 руб. 00 коп., проценты, начисленные за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) 9781 руб. - 5000 руб. = 4 781 руб., проценты, начисленные на просрочку основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (102 дня) - 45349 руб. 20 коп., сумма штрафа за просрочку оплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (191 день) – 2701 руб. 80 коп.

Судом не усматриваются основания для снижения размера процентов за пользование суммой займа, ввиду следующего.

Так, согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок его возврата был определен сроком на 22 календарных дня - 20.11.20218 года.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в Федеральный закон № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12, ст. 12.1 Федерального закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей с 1 января 2017 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. При этом, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Расчет задолженности ответчика, составленный истцом, является арифметически верным и соответствующим закону, в том числе ограничениям, закрепленным в ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.

Таким образом, законодатель не запрещает начисление процентов за пользование займом и по истечении действия договора займа, при этом установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Расчет штрафа в размере 2701 руб. 80 коп. также выполнен истцом арифметически верно, соответствует ограничениям, установленным нормативно-правовыми актами. Оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ и учитывая сумму заявленных требований, суд не находит.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 2564 руб. 96 коп., что подтверждается квитанциями имеющимися в деле. Данные расходы возлагаются на ответчика, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78832 руб. 00 коп., из которых: сумма займа - 26000 руб. 00 коп., проценты, начисленные за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) 9781 руб. - 5000 руб. = 4 781 руб., проценты, начисленные на просрочку основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (102 дня) - 45349 руб. 20 коп., сумма штрафа за просрочку оплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (191 день) – 2701 руб. 80 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2564 руб. 96 коп., а всего 81396 /восемьдесят одну тысячу триста девяносто шесть/ руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: Ю.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года