Апелляционное постановление № 10-43/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 10-43/2017

Мировой судья 186 судебного участка Подольского судебного района

Уг.дело 10-43\17

1-34\17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Подольск М.О. 04 октября 2017 года

Судья Подольского городского суда Московской области - Гуськова Н.Д.,

с участием помощника Подольского городского прокурора - Синьковой М.И.,

подсудимого- ФИО1,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА -ФИО2, представившей удостоверение №и ордер № от 28.09. 2017 года,

при секретаре - Гаврюшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя Подольского городского прокурора Московской области Осипова В.Ю. на приговор мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 25 июля 2017 года по уголовному делу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лица без гражданства, холостого, имеющего на иждивении престарелого отца ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, имеющего среднее техническое образование, временно имеющего разрешение на временное проживание лица без гражданства по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119УК РФ к 1 году ограничения свободы,

Заслушав мнение защитника, подсудимого и помощника Подольского городского прокурора по апелляционному представлению заместителя Подольского городского прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 25 июля 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Заместитель Подольского городского прокурора Московской области обратился в Подольский городской суд Московской области с представлением на приговор мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 25 июля 2017 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, считая его подлежащим отмене и назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам не имеющим постоянного места проживания на территории Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции гос. обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, при этом просил данное представление удовлетворить частично, а именно вышеуказанный приговор мирового судьи изменить в части назначенного наказания, назначив ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддерживает данное представление, просит назначить ему минимально возможное наказание.

Потерпевшая Б в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении апелляционного представления в ее отсутствие и просила его удовлетворить.

Защитник не возражал против частичного удовлетворения апелляционного представления зам. прокурора, при этом просит изменить приговор мирового судьи в отношении ее подзащитного ФИО1 в части назначенного наказания, и назначить последнему минимально возможное наказание.

Суд, заслушав мнение гос. обвинителя, защитника, подсудимого по апелляционному представлению, исследовав материалы дела, находит приговор мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 25 июля 2017 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК к 1 году ограничения свободы, подлежащим изменению, а апелляционное представление зам. прокурора подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 25 июля 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и последнему было назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Однако, как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 является лицом без гражданства., в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, последнему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить вышеуказанный приговор в части назначенного ФИО1 наказания.

Учитывая смягчающие ответственность ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ: признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого отца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и наличие хронического заболевания-туберкулез легких, то, что ранее ФИО1 не судим, а также отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не более 4\четырех\ часов в день.

На основании изложенного, и, руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, п.2 ст 389.20 суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление заместителя Подольского городского прокурора Осипова В.Ю. - удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 25 июля 2017 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы -изменить в части назначенного ФИО1 наказания.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 80\восьмьдесят\ часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не более 4\четырех\ часов в день.

В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменении, апелляционное представление- без удовлетворения..

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке, избранную ФИО1-отменить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 и 49 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: Н.Д. Гуськова