Постановление № 1-338/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-338/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 мая 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шишовой И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Кучко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № 2619, ордер № 138,

а также законного представителя потерпевших ЗВВ, ЗТВ – ЗАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, а именно на исполнении в Энгельсском РОСП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство ххх-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области на основании поступившего исполнительного документа — судебного приказа по делу ххх вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области, согласно которому ФИО1 обязан выплачивать в пользу ЗАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери ЗВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ЗТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, взыскание производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия дочери Виктории, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего удержание производить в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода до совершеннолетия дочери Татьяны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), которое, согласно справки начальника Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области, отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушении обязательств по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей, у ФИО1, будучи подвергнутого административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, реализуя который ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер к исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не принимал, на неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей и об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ не реагировал, добровольно материальной помощи на содержание несовершеннолетних детей не оказывал, действия по трудоустройству, в том числе путем регистрации в ГУ Центр занятости населения по г. Энгельсу, не предпринимал.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи официально трудоустроенным на должность главного энергетика в ООО «Провис», юридический адрес: ...., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, о своем месте работы своевременно в службу судебных приставов не сообщил, в добровольном порядке к выплате алиментов и погашению образовавшейся задолженности по алиментам не приступил.

В связи с чем за ФИО1 образовалась задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 999 рублей 35 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В процессе судебного разбирательства от законного представителя потерпевших ЗВВ, ЗТВ – ЗАВ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства законный представитель потерпевшего потерпевших ЗВВ, ЗТВ – ЗАВ привела доводы о том, что подсудимым задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей выплачена полностью и они примирились с последними, в подтверждение чего суду представлено соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО1 поддержав позицию законного представителя потерпевших ЗВВ, ЗТВ – ЗАВ, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ он признал полностью и примирился с последней. Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства законного представителя потерпевшего потерпевших ЗВВ, ЗТВ – ЗАВ, полагая, что при удовлетворении судом ходатайства не будет выполнена задача, установленная ст. 2 УК РФ, и предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обсудив ходатайство законного представителя потерпевших ЗВВ, ЗТВ – ЗАВ, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно выплатил задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, примирился с потерпевшими ЗВВ, ЗТВ и их законным представителем ЗАВ.

С учетом изложенного, с учетом позиции представителя потерпевших, настаивавшей на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшей стороны, данные о личности подсудимого, находит, что уголовное преследование подсудимого ФИО1 за указанное деяние согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ – прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий ....

....

....

....

....