Решение № 2-1301/2025 2-1301/2025~М-824/2025 М-824/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-1301/2025

Копия. Дело № 2-1301/2025

УИД:66RS0022-01-2025-001100-44

Заочное
решение в окончательном виде изготовлено 12 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием истца ФИО1, старшего помощника прокурора <адрес> Злоказовой Е.Э., при секретаре Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 500000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении судебных расходов в размере 7000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истцом указано, что приговором Березовского городского суда Свердловской области от дата ФИО2 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Совершив в отношении истца преступление, ФИО2 причинил ему вред здоровья средней тяжести, а также нравственные страдания. Преступление было совершено ответчиком дата, после чего состояние здоровья истца ухудшилось, он вынужден был обратиться за медицинской помощью, впоследствии лечился амбулаторно в ГАУЗ СО «ЦГБ №» с диагнозом: «закрытый перелом бугорка левой плечевой кости без смещения». Лечение продолжает по настоящее время. От причиненного перелома истец испытал сильную физическую боль, длительное время двигательная активность руки не восстанавливается. ФИО2 совершил преступление в присутствии внука истца. От совершенного ответчиком преступления истец испытал тяжелые нравственные страдания, поскольку действиями ответчика было унижены личное достоинство истца, он испытал чувство обиды и страха. Поскольку у истца была сломана рука, он вынужден был обращаться для ведения домашнего хозяйства и садоводства, привычного образа жизни к помощи посторонних лиц. От действий ФИО2 истец испытал стресс, долгое время его мучили головные боли и бессонница. Для оказания юридической помощи по составлению искового заявления истец обратился к адвокату Соколовой Е.В., заключил соглашение, оплатил услуги адвоката в размере 7000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного полагает разумной компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 рублей 00 копеек, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 500000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что дата ответчик ударил его по левому плечу железной задвижкой от ворот. Они с ответчиком являются соседями по саду, ранее с ответчиком уже был конфликт. В момент нанесения удара ответчик выражался в его адрес нецензурной бранью. От удара испытал резкую боль в левом предплечье. В этот же день поехал в полицию. дата обратился в травматологию ГАУЗ СО «Березовская ЦГБ», в этот же день был сделан рентген, выписан больничный лист с дата по дата дата он обратился в ГАУЗ СО «ЦГБ №» по месту своего жительства. На основании снимка, сделанного дата г. Березовской ЦГБ, ему поставлен диагноз: «перелом бугорка левой плечевой кости», выписан новый больничный лист. В общей сложности он находился на листе нетрудоспособности с дата по дата, то есть более двух месяцев. У него нарушился сон, поскольку он испытывал чувство страха и тревоги. Внук видел, как сосед нанес ему удар железной задвижкой от ворот. Двигательная активность руки не восстановлена до настоящего времени. 3-4 раза в год он проходит электролечение, наносит мазь. Рука реагирует теперь на перемену погоды. Он не мог в полной мере выполнять работы в огороде, помогала дочь и зять. В связи с дли тельным нахождением на больничном листе он недополучил заработную плату в размере 50000 рублей 00 копеек. Просит исковые требований удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, извещение направлено ответчику по адресу регистрации, почтовый конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи получателя (л.д. 28). О причинах неявки в судебное заседание ответчик суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Старший помощник прокурора <адрес> Злоказова Е.Э. исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, посчитала подлежащими удовлетворению в части, полагала, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 300000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Выслушав пояснения истца, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (к которым закон относит и здоровье) либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что дата у ФИО2, находящегося около входных ворот на земельный участок №, расположенный в коллективном саду № г. Березовский Свердловской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с ФИО1, возник преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений последнему, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя преступный умысел, дата не позднее 14 часов 50 минут, ФИО2, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя в силу возраста и жизненного опыта возможность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ФИО1, удерживая в правой руке металлическую защелку от дверной щеколды, применяя ее в качестве оружия, нанес потерпевшему один удар в область левого плеча, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде внесуставного перелома большого бугорка левой плечевой кости с отеком и излитием крови (кровоподтек) в окружающие мягкие ткани, которые повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Приговором Березовского городского суда Свердловской области от дата ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 06 месяцев.

Приговор вступил в законную силу дата.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что дата истец обратился в отделение травматологии и ортопедии ГАУЗ СО «Березовская ЦГБ», предъявил жалобы на боль в области левого плечевого сустава, истцу поставлен диагноз: «ушиб мягких тканей, гематома области левого плечевого сустава, левого надплечья». Выдан лист нетрудоспособности с дата по дата, проведена рентгенограмма левого плечевого сустава в двух проекциях (л.д. 30, 31).

дата истец обратился на прием к врачу травматологу ГАУЗ СО «ЦГБ №», предъявив жалобы на боль в области левого плечевого сустава. Ему поставлен диагноз: «S 42.20 Перелом большого бугорка левого плеча без смещения». Рекомендовано ограничение физических нагрузок на 7 дней, ношение ортеза на 3-4 недели. Выдан лист нетрудоспособности (л.д. 32).

В судебном заседании установлено, что истец находился на листе нетрудоспособности с дата по дата (л.д. 37).

В соответствии с заключением эксперта № от дата при обращении за медицинской помощью у ФИО1 обнаружен внесуставной перелом большого бугорка левой плечевой кости с отеком и излитием крови (кровоподтек) в окружающие мягкие ткани, который повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, согласно п. 4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, и в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от дата №н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 35-36).

Судом установлено, что истец по настоящее время продолжает лечение у врача-травматолога, о чем суду представлено заключение по результатам приема пациента ФИО1 врачом ГАУЗ СО «ЦГБ №» дата, согласно которого ФИО1 предъявлены жалобы на боль в области левого плечевого сустава. При осмотре врачом установлена боль при пальпации, движения умеренно ограничены, болезненные. Поставлен диагноз: «T92.1 Сросшийся перелом большого бугорка левой плечевой кости. ДОА левого плечевого сустава 2 ст.». Рекомендованы дозированные нагрузки, ЛФК, плавание. Прием хондропротекторов, прохождение физиолечения 2-3 раза в год (л.д. 12).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени он испытывает проблему со сном, головные боли, чувство тревоги не прошло, двигательная активность левой руки до настоящего времени не восстановлена.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную *** переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 выше указанного постановления предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений, учитывая выше указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации, исходя из принципа разумности и справедливости, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер причиненных нравственных страданий, их тяжесть, а также степень вины причинителя вреда, его материальное положение.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что действиями ответчика истцу причинен вред здоровью средней тяжести, учитывая возраст истца, тот факт, что до настоящего времени (по прошествии более года после получения травмы) двигательная активность левой руки у истца полностью не восстановлена, учитывая также длительность нахождения истца на листе нетрудоспособности (с дата по дата), обстоятельства причинения ответчиком вреда здоровью истца, суд приходит к выводу, что в данном случае разумным следует считать размер компенсации морального вреда, причиненного истцу виновными действиями ответчика, в размере 300000 рублей 00 копеек.

Для составления искового заявления в целях защиты нарушенного права истец обратился за юридической помощью к адвокату <адрес> коллегии адвокатов Соколовой Е.В.

Согласно квитанции серии АЗ № от дата, истцом оплачены услуги адвоката Соколовой Е.В. по составлению искового заявления в размере 7000 рублей 00 копеек (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений п.п. 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Стороной ответчика о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов по гражданскому делу не заявлено.

В отношении судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленных истцом ФИО1 в размере 7000 рублей 00 копеек, суд применяет требование о разумных пределах компенсации, предусмотренное ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей 00 копеек отвечает критерию разумности и соразмерности применительно к рассмотренному гражданскому делу, объему оказанных юридических услуг.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от платы которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча, дата года рождения (паспорт № выдан дата), в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт № выдан дата), денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 ча государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2025

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова