Решение № 2-2521/2017 2-2521/2017~М-2424/2017 М-2424/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2521/2017

Дело № 2-2521/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 31 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, предметом которого являлась часть нежилого помещения 1П площадью 50 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>А. Указанное помещение принято арендатором по письменному акту приема-передачи. В соответствии с пунктами 3.1-3.3 договора, за владение и пользование помещением арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату в размере 20 000 рублей. Арендная плата за май 2016 подлежала уплате до ДД.ММ.ГГГГ, а за последующие календарные месяцы не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. В соответствии с условиями п. 3.10 договора, ответчик была обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить истцу в качестве обеспечительного депозита денежную сумму в размере 20 000 рублей. Обязательства по внесению депозита были исполнены надлежащим образом, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №/Д/ВК/2016 от ДД.ММ.ГГГГ и №/Д/ВК/2016 от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом. В счет арендной платы было выплачено 22 519 рублей, в том числе 3 519 рублей по приходному кассовому ордеру №/А/ВК/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей по приходному кассовому ордеру №/А/ВК/2016 от ДД.ММ.ГГГГ и 9 000 рублей по приходному кассовому ордеру №/А/ВК/2016 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.5 договора, в случае просрочки и (или) внесения не в полном объеме платежа арендной платы более чем на 5 календарных дней, арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом арендатора в письменной форме, в порядке и в сроки, определенные в п. 3.4 договора, а именно за 30 календарных дней. По условиям п. 5.6 договора, при досрочном расторжении договора арендатор обязан передать арендодателю по акту приема-передачи арендуемые помещения в течение одного дня с момента окончания действия договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное уведомление о расторжении договора, с предложением сообщить о дате возврата помещения и подписания акта приема-передачи. Уведомление было направлено почтовой корреспонденцией, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемым почтовым уведомлением. Таким образом, договор аренды считается расторгнутым после ДД.ММ.ГГГГ. При этом арендатор обязан возвратить помещение ДД.ММ.ГГГГ. Своих обязательств по возврату помещения ответчик не исполнил. Помещение было закрыто, ключи от замка у истца отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободила помещение от своего имущества, передала истцу ключ от входной двери, подписала акт приема-передачи. Размер задолженности по арендной плате составляет 105 868 рублей 09 копеек, в том числе: 55 481 рубль – задолженность по арендной плате, образовавшаяся в период действия договора, 50 387 рублей 09 копеек – задолженность по арендной плате, образовавшаяся с момента расторжения договора и до фактического возврата арендованного имущества (ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 4.1. договора, при невнесении арендатором арендной платы в установлены договором сроки, арендодатель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, начисленной в период действия договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 58 363 рубля 61 копейка.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 105 868 рублей 09 копеек, неустойку в размере 58 363 рубля 61 копейку, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 485 рублей.

В судебном заседании истец ИП ФИО1, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, уведомленная в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, предметом которого является нежилое помещение 1П, назначение: торговое помещение 794,7 кв.м., этаж: 1, 2, литер: А 1, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, а именно: часть нежилого помещения на поэтажном плане, общей площадью 50 кв. м. (л.д. 6-7).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 передал, а ИП ФИО2 приняла вышеуказанный объект недвижимого имущества (л.д. 8).

Срок действия договора установлен сторонами на 11 (одиннадцать) месяцев с даты подписания договора (п. 5.1). Арендная плата установлена сторонами в размере 20 000 рублей в месяц. НДС облагается в связи с применением УСН (п. 3.2).

Согласно положениям договора аренды, арендатор перечисляет арендодателю арендную плату не позднее 25 числа месяца, предшествующему расчетному месяцу. За май 2016 арендная плата оплачивается в течение 10 (десяти) дней от даты подписания акта приема-передачи (п. 3.3).

В соответствии с п. 3.5 договора, в случае просрочки и (или) внесения не в полном объеме платежа арендной платы более чем на 5 календарных дней, арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом арендатора в письменной форме, в порядке и в сроки, определенные в п. 3.4 договора, а именно за 30 календарных дней. По условиям п. 5.6 договора, при досрочном расторжении договора арендатор обязан передать арендодателю по акту приема-передачи арендуемые помещения в течение одного дня с момента окончания действия договора.

В соответствии с условиями п. 3.10 договора, ответчик обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить истцу в качестве обеспечительного депозита денежную сумму в размере 20 000 рублей.

Обязательства по внесению депозита были исполнены надлежащим образом, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №/Д/ВК/2016 от ДД.ММ.ГГГГ и №/Д/ВК/2016 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

В счет арендной платы было выплачено 22 519 рублей, в том числе 3 519 рублей по приходному кассовому ордеру №/А/ВК/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей по приходному кассовому ордеру №/А/ВК/2016 от ДД.ММ.ГГГГ и 9 000 рублей по приходному кассовому ордеру №/А/ВК/2016 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет: 105 868 рублей 09 копеек, в том числе: 55 481 рубль - задолженность по арендной плате, образовавшаяся в период действия договора, 50 387 рублей 09 копеек - задолженность по арендной плате, образовавшаяся с момента расторжения договора и до фактического возврата арендованного имущества (л.д. 4).

Из представленных материалов дела и пояснений истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени свои обязательства по заключенному договору аренды ответчик исполняет ненадлежащим образом, задолженность в вышеуказанном размере не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное уведомление о расторжении договора, с предложением сообщить о дате возврата помещения и подписания акта приема-передачи. Кроме того, в уведомлении содержались сведения о наличии перед истцом задолженности. Уведомление было направлено почтовой корреспонденцией, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемым почтовым уведомлением (л.д. 17, 26).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, доказательств уплаты денежных средств по договору аренды нежилого помещения, надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, суду не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 868 рублей 09 копеек.

Обязательства арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в соответствии с п. 4.1, договора аренды обеспечиваются неустойкой в размере 0,3% от суммы просрочки за каждый день.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ее размер составил 58 363 рубля 61 копейка.

Разрешая заявленное требование о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривается, что при оценке последствий нарушения обязательств, судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом к взысканию неустойки в размере 58 363 рубля 61 копейка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком по заключенному договору аренды, в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с положениями договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по оплате услуг представителя размере 3 000 рублей (л.д. 33), что подтверждается квитанцией по расходному кассовому ордеру № (л.д. 32).

С учетом характера дела, объема оказанных юридических услуг, заявленную истцом сумму расходов на оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей суд счел разумной и обоснованной, а, следовательно, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 717 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 868 рублей 09 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 717 рублей 36 копеек.

В остальной части исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года