Решение № 2-3398/2018 2-491/2019 2-491/2019(2-3398/2018;)~М-3428/2018 М-3428/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-3398/2018

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-491/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд г.Симферополя в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Оганесян М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о вселении в квартиру, возложении обязанности выдать ключи и не препятствовать проживанию в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд к ФИО3 с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>. В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал, а ФИО1 купила указанную квартиру. Решением Центрального районного суда г.Симферополя от 01.09.2016 было отказано в удовлетворении требований ФИО3 о признании недействительным указанного договора. На основании договора дарения от 27.10.2016 собственником квартиры в настоящее время является ФИО2. В квартире зарегистрирован, но не проживает ФИО3 Ответчик выехал из квартиры в 2014 году, расходов по содержанию квартиры не несет. Однако добровольно сведения о регистрации не снимает. Полагает, что у ответчика прекратилось право пользования квартирой, просит признать его утратившим право пользования.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причины неявки не сообщила. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что ответчик выехал в октябре 2014 году из квартиры, переехал в Николаевку и стал проживать с новой женой. Указала, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения. Указала на необоснованность требований встречного иска, поскольку у ФИО3, нет права на проживание в квартире, в которой проживает истица с семьей и её мать ФИО4

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не согласился с требованием ФИО1, предъявил встречное требование о вселении в квартиру, возложении обязанности выдать ключи и не препятствовать проживанию в квартире. Указал, что в марте 2013 года он выдал доверенность своей бывшей жене ФИО4 на продажу квартиры, так как сам не мог заниматься продажей квартиры. В конце октября 2014 года его дочь ФИО1 обманным путем изъяла у него ключи от квартиры, перестала впускать в квартиру. Он временно проживал в незаконченном строительством гараже № в пгт <адрес>, которые не является жилым помещением. В ноябре 2015 года он узнал, что его бывшая жена передала квартиру дочери ФИО1, деньги за которую он не получил. В результате обманных действий он лишился жилого помещения. ФИО3 приходится отцом ФИО1, в спорной квартире находятся его вещи. Впоследствии ФИО3 предоставил письменные пояснения, указав, что в техническом паспорте его комната записана как кладовая площадью 13,5 кв.м., он переделал кладовую в жилую комнату, где проживал, пока у него не изъяли ключи.

Представитель ответчика ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. В судебном заседании от 31.01.2019 пояснила, что у ФИО3 забрали ключи, лишили права проживания, но в квартире находится его имущество. Ответчик приходил в квартиру, но ему не открывали дверь. Просила удовлетворить требование ФИО3, и не лишать его жилища.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статья 10 ЖК РФ определяет, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 2 ст.209 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, распоряжаться им.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, в лице представителя ФИО4, продал, а ФИО1 приобрела в собственность <адрес>. Указанный договор зарегистрирован надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки путём исключения записи из ЕГРН о регистрации права собственности за ФИО1. Из указанного решения следует, что ФИО3 оспаривал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на мнимость сделки, по причине недействительности выданной им доверенности на продажу квартиры на имя ФИО4, а также в связи с отсутствием оплаты по договору.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах доводы ФИО3 об оспаривании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство уже подвергалось судебной проверке, судами не было установлено порочности воли ФИО3 на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, доводы о безденежности договора опровергнуты судом со ссылкой на содержание договора и акт приема – передачи. Указано, что отсутствие факта передачи денежных средств от представителя доверителю может быть предметом иного спора.

Из лицевого счета на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником <адрес> является ФИО2, 2007 г.<адрес> договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1, подарила ФИО2 указанную квартиру. В выписке содержится план –характеристика квартиры.

ФИО3 представлена копия технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в квартире имеется две жилых комнаты площадью 19,0 кв.м. и 21,9 кв.м., также в квартире имеется помещение кладовой площадью 13,5 кв.м. Именно указанное помещение в пояснениях ФИО3 просит выделить ему для проживания.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что помещение кладовой площадью 13,5 кв.м. имеет статус жилой комнаты. В связи с чем, не может быть решен вопрос о вселении в комнату, не имеющей статуса жилого помещения.

Свидетель ФИО6, допрошенная судом в заседании 31.01.2019 по ходатайству истицы ФИО1, пояснила, что ФИО3 приходится ей бывшим мужем, брак расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, что он не проживает в <адрес> осени 2014 года, когда он сказал о том, что у него появилась другая женщина, с которой он состоит сейчас в браке. На тот момент он говорил, что все остается детям. После выезда ФИО3 не пытался вселиться в квартиру, свои вещи он вывез.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО3 спорная квартира была продана, что произошла смена собственника жилого помещения, а также, исходя из того, что ФИО3 не является членом семьи ФИО2 по смыслу ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, и состоит в другом зарегистрированном браке, проживая отдельно с другой семьей, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратил право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом довод ФИО3 о неполучении им денежных средств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения для разрешения рассматриваемых требований.

Поскольку ФИО3 не является собственником спорной квартиры, и суд пришел к выводу об утрате им права пользования жилым помещением, то требование ФИО3 о вселении его в указанную квартиру и выдаче ему ключей от квартиры удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о вселении в <адрес>, д. <адрес> и возложении обязанности выдать ключи, не препятствовать проживанию в указанной квартире, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г.Симферополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2019

(с учетом выпадения последнего дня изготовления решения на выходной день)