Решение № 2-98/2020 2-98/2020~М-6/2020 М-6/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 2-98/2020

К делу № 2-98/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Успенское 21 января 2020 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрофа к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Дрофа обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение и земельный участок <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество.

Данный дом был приобретен по договору купли-продажи.

С мая 2011 года в домовладении был зарегистрирован ответчик ФИО1 с согласия истца.

Ответчик зарегистрирован в принадлежащем истцу домовладении, но в нем не проживает. Ответчик членом семьи, родственником истцу не является. С сентября 2012 года ответчик в домовладении не проживает, выехал добровольно, новый адрес или иные контактные данные не сообщил, вещей его в домовладении нет, обязательств по оплате за коммунальные услуги не выполняет. Своей регистрацией по месту жительства создает истцу проблемы, поскольку фигурирует в справках о составе семьи, чем нарушает права и интересы истца. Кроме того по количеству зарегистрированных лиц производится расчет коммунальных услуг, что влечет еще и материальные затраты.

Просит признать ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В судебное заседание истец Дрофа представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Поскольку место нахождения ответчика неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с обязательным участием адвоката.

Привлечённый к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчиков - адвокат в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просила вынести решение в соответствии с законом.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение и земельный участок <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество.

Данный дом был приобретен по договору купли-продажи.

С мая 2011 года в домовладении был зарегистрирован ответчик ФИО1 с согласия истца.

Ответчик зарегистрирован в принадлежащем истцу домовладении, но в нем не проживает. Ответчик членом семьи, родственником истцу не является. С сентября 2012 года ответчик в домовладении не проживает, выехал добровольно, новый адрес или иные контактные данные не сообщил, вещей его в домовладении нет, обязательств по оплате за коммунальные услуги не выполняет. Своей регистрацией по месту жительства создает истцу проблемы, поскольку фигурирует в справках о составе семьи, чем нарушает права и интересы истца. Кроме того по количеству зарегистрированных лиц производится расчет коммунальных услуг, что влечет еще и материальные затраты.

Установлено, что общее хозяйство между сторонами не ведется, бремя по содержанию жилого помещения - оплату за коммунальные услуги истец производит сам, соответственно факт регистрации ответчика по указанному адресу не может иметь бессрочный характер, а право пользования жилым помещением ответчиков подлежит прекращению.

Ответчик расходы по ремонту не осуществляет, вещей в спорном жилом помещении ответчика нет, истец настаивает на прекращении ответчиками права пользования жилым помещением, собственником которого она является, соглашений о пользовании ответчиком жилым помещением заключать не намерена.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дрофа к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением – жилым домом, расположенным <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета из жилого помещения по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья