Решение № 2-1177/2020 2-1177/2020~М-918/2020 М-918/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1177/2020

Дело № 2-1177/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.А.

при секретаре Миловановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «А101» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «А101» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 16.03.2018г. между ней в качестве участника долевого строительства и обществом с ограниченной ответственностью «А 101» в качестве застройщика был заключен Договор № *** участия в долевом строительстве. Предметом Договора в соответствии с разделом 3 и приложением к Договору № *** и № *** является помещение № *** жилого дома № ***, общей площадью *** кв.м. Стоимость работ по договору в соответствии с разделом 4 составила *** руб., которые были ею оплачены в установленном договором сроки и порядке. Часть денежных средств в размере *** руб. была внесена ею на счет застройщика за счет собственных средств, а сумма в *** руб. оплачена за счет взятого 16 марта 2018 года в АО «Россельхозбанк» кредита № ***, что подтверждается справкой из банка от 31.01.2020 г. и справкой о размере остатка задолженности от 12.05.2020 г. В соответствии с п. 3.1, 5.1, 5.3, 5.5, 7.2 Договора ответчик обязан был передать ей объект долевого строительства до 30.10.2019 г., предварительно перед этим получив до 30.07.2019 г. разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию. Однако до настоящего момента 20 мая 2020 г. передача объекта долевого участия в строительстве по передаточному акту не состоялась, что свидетельствует о нарушении ответчиком ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ. Более того, в нарушение п. 5.5 Договора ответчик не уведомил её (истца) в письменной форме о завершении строительства и о готовности передачи объекта. Одновременно с этим, в нарушение п. 5.11 Договора ответчик не уведомил её о невозможности завершения строительства в установленные сроки. В рамках досудебного урегулирования спора, 27 апреля 2020 г. она обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой предложила мирно решить вопрос, путем передаче ей объекта долевого строительства и выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору. В установленный в претензии 10 дневный срок ответчик не предпринял действий, направленных на выплату неустойки и передачи объекта недвижимости, а в рамках телефонного разговора сотрудники ООО «А 101» прямо обозначили, что неустойка выплачена не будет. Подобные действия и бездействие ответчика свидетельствует о невыполнении в досудебном порядке требования о выплате неустойки и предоставлении жилья. Не имея возможности защитить свои гражданские права и права потребителя самостоятельно в досудебном порядке, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. При этом в отношении ООО «А 101» в производстве Щербинского районного суда г. Москвы находится множество гражданских дел в защиту прав и законных интересов потребителей. Неисполнение договорных обязательств ответчиком привело к тому, что ремонт своей квартиры она еще не начала как планировала, в виду чего была вынуждена дополнительно актуализировать свои договоренности с подрядными бригадами и специалистами. Действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований стали причиной того, что она в течение длительного времени испытывает сильные негативные эмоции и переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, был причинен моральный вред, который она (истица) оценивает в 20 000 рублей. Ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиками, обязан учитывать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства многоквартирного дома. Уведомления о сдаче квартиры, а также приглашение на подписание акта приемки-передачи квартиры от ответчика в её адрес не поступало, ей приходилось совершать множество звонков с целью выяснить судьбу строящегося дома, а также сроки сдачи жилья дольщикам. Размер неустойки составляет ***. за 202 дня просрочки с 01.11.2019 г. до 20.05.2020 г. с учетом ставки Центрального банка РФ 5,5%, исчислен по следующей формуле: *** руб. х 202 дня х 2 х 1/300 х 5,5 = *** руб.

С учетом изложенного, ФИО1 просила взыскать с ООО «А101» неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве по договору от 16.03.2018 г. №*** в размере *** руб., штраф ввиду нарушения прав потребителя и отказа от добровольного урегулирования спора согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал предъявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В дополнение пояснил, что 22.05.2020г. застройщиком исполнена обязанность по передаче истице квартиры.

Представитель ответчика ООО «А101» в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основу правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, составляет Федеральный закон от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

С целью возмещения имущественных потерь кредитора, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником своего обязательства, на должника может быть возложена имущественная ответственность в виде неустойки, размер которой определяется законом или соглашением сторон (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Статья 10 Федерального закона №214-ФЗ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ ).

Судом установлено, что 16.03.2018г. между застройщиком ООО «А101» и участником долевого строительства ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ***. По условиям указанного договора у ФИО1 должно было возникнуть право собственности на *** квартиру с условным номером *** жилого дома № ***, общей площадью *** кв.м.

Срок окончания строительства квартиры определен не позднее 30.10.2019 г. (п5.1 договора). Указанный срок сторонами в установленном законом порядке не изменялся.

Цена квартиры в договоре указана в размере *** руб.

Обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, истец полностью оплатил строящуюся квартиру, однако квартира передана ФИО1 лишь 22.05.2020г., что подтверждается передаточным актом. При этом от принятия объекта долевого строительства в указанный срок участник долевого строительства не уклонялся.

Принимая во внимание, что обязательства по договору участия в долевом строительстве ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о взыскании с ООО «А101» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за 202-дневный период с 01.11.2019 г. до 20.05.2020 г.

Определяя размер неустойки, суд принимает в качестве обоснованного расчет истца. Расчет арифметически верен, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласност.151 ГК РФпод моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме5000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме20000 рублей судом не установлено.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать штраф в размере 221561 руб. 46 коп.

В соответствии сост.103 ГПК РФс ООО «А101» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме7581 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2019г. по 20.05.2020г. в сумме 438122 рубля 92 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 221561 руб. 46 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «А101» в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственную пошлину в сумме 7581 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Абрамова

Решение в окончательной форме составлено 08 июля 2020 года.

Судья С.А.Абрамова