Решение № 2-9545/2017 2-9545/2017~М-9245/2017 М-9245/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-9545/2017

№ 2-9545/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Сафиуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, в обоснование указав, что 25.11.2014 года между ФИО1 и ФИО2 Резидой ФИО3 составлена расписка о том, что Истец передает денежные средства в размере 400 000 рублей Ответчику за работу по оформлению права собственности на нежилое помещение. То есть между Истцом и Ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг. При заключении Договора между Истцом и Ответчиком была устная договоренность по срокам исполнения обязательств. С момента подписания Договора обязательств должны были исполнены в течении 12 месяцев.

Однако по настоящему время Ответчиком Обязательство по Договору не исполнено и убытки не возмещены. Истцом предпринималась попытка досудебного урегулирования вопроса. 14.11.2017 года Истец направил Ответчику претензионное письмо, в котором предлагал решить вопрос мирным путем. На данное письмо ответа не поступило.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму основного долго в размере 400 000 рублей, сумму процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 71 315,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 913 рублей 16 копеек, расходы по оплате за оказание юридических услуг в размере 13 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО5 (доверенность в деле) исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее представляла заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, её представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Из вышеизложенных норм права следует, что существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 25.11.2014 г. собственноручно написана расписка о получении от ФИО1 400 000 рублей в оплату за работу по оформлению права собственности на нежилое помещение.

Из пояснений истца следует, что между ФИО1 и ФИО2 был договор о том, что ФИО2 в течение 12 месяцев оформит права собственности на нежилое помещение.

Из представленного суду письменного пояснения ответчика возражения на указанные доводы истца не усматриваются, ФИО2 подтвердила, что получала от ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по оформлению права собственности на нежилое помещение.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, ФИО2 принятые на себя обязательства по оформлению права собственности на нежилое помещение не исполнила, актов приема выполненных по договору работ не имеется. Доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком в подтверждении своих доводов о возврате истцу денежных средств в размере 400 000 руб. каких-либо доказательств не представила.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная сумма в размере 400 000 руб. является для ответчика неосновательным обогащением, поскольку доказательств того, что ФИО2 выполнила услуги, в счет которых получила денежные средства от ФИО1 ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости оплаченных, но не оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг по оформлению права собственности на нежилое помещение в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2015 года по 20.11.2017 года составляет сумму в размере 71 315,60 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 315,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 7 913,16 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении их размера, суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 71 315,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 913,16 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Б. Сиражитдинов